Политическое лидерство
СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ
Юридический факультет
группа 31юсД
Реферат по предмету:
Политология
на тему:
«Политическое лидерство»
Составил студент:
Цыбульский А.А.
Принял преподаватель:
Краснолуцкий Г.П.
Санкт-Петербург
2000 г.
План:
Определение лидерства.
Объективная и субъективная стороны лидерства.
Политическое лидерство как властеотношение.
Функции политического лидерства.
Личные качества и роль среды в политическом лидерстве.
Типология лидерства.
1. Определение лидерства.
В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство
характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к
его трактовке:
1. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является
направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не
большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет
Жан Блондель, - это «власть, осуществляемая одним или несколькими
индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям».
2. Лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная
с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация
лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего
рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы
социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с
выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера.
Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство – это «положение в обществе,
которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и
организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».
3. Лидерство – это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.)
Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре
особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К
политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большее, но
разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например,
Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона
Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее
политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо
вследствие этого считать его политическим лидером.
Во – вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю
группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного
объединения существует несколько, и даже множество центров локального
влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и
сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния,
распространение его на все общество или крупные группы.
В – третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.
Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во
взаимодействии, однозначная направленность воздействия – от лидера к членам
группы.
В – четвертых, влияние лидера опирается не прямое применение силы, а на
авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой
удерживающий группу в подчинении, - это не лидер, как не является лидером,
например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель.
Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и
постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают
использование принуждения.
4. Политическое лидерство – это особого рода предпринимательство,
осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические
предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения
общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие
должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика
политического предпринимательства состоит в персонализации «политического
товара», его отожествлении с личностью потенциального лидера, а также в
рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация
политического лидера вполне возможна. Однако она применима главным образом
лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.
5. Лидер – это символ общности и образец политического поведения группы.
Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается
последователями. Политическое лидерство отличается от политического
руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно
жестокую и формализованную систему отношений господства – подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском
обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки
и, в частности, с узким, преимущественно психологически пониманием
лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в
ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и
политологии с такой трактовкой лидерства нельзя согласится из-за ее
односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы
этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении
функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы
людей.
2. Объективная и субъективная стороны лидерства.
Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления,
во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в
среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в
стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется
наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь – вожак,
руководящий стадом (стаей) в соответствии с его написанными законами,
продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически
запрограммированными.
Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных
систем. К ним относится, прежде всего, потребность в самоорганизации,
упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее
жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность
осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное
(коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация)
распределение функций и ролей и, прежде всего через выделение
управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей
эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной
организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер
(протолидер).
Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности,
составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах
с низкой групповой интеграцией и высокой степени автономии и свободы
различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По
мере же усиления потребности системы и самих людей в сложно организованных
коллективных действиях и сознания этих потребностей в форме коллективных
целей – спецификация функций лидера и его структурное, институциональное
обособление повышаются.
В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов,
институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый
план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность
объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях,
эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-
ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и
жесткости подчинения (например, в армии), институциализация и формализация
(официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно
больших властных полномочий обязательны.
Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют
огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно
осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны
политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций
проявляется в политике особенно отчетливо.
Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального
лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица
на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающее
на положении в общественной иерархии, месте ролевых структурах, обладании
ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство
характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль
лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов
группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в
результате обладания определенными личными качествами.
Оба этих аспекта – формальный и неформальный – характеризуют политическое
лидерство.
Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше,
характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее
плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовке
лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся
лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не
столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.
Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и
легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции,
на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно
выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или
инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и
которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на
эффективность лидерства.
Если властные позиции и роли – объективная основа политического лидерства
– относительно стабильности, с трудом и достаточно редко подвергаются
радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более
текуч и подвижен. Что же предопределяет занятие властных позиций одними
людьми, в то время как другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера
и его окружения? Что непосредственно лежит в основе лидерства?
3. Политическое лидерство как властеотношение.
Политическое лидерство в системе властных отношений занимает особое
место. В лидерстве наиболее ярко проявляется «видимость» власти, ее
наглядность. Политические лидеры персонифицируют собой власть. Они обладают
таким огромным влиянием, которое несоизмеримо с влиянием, других субъектов
политики.
По объективным и субъективным причинам политическая активность людей
неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые
члены общества с минимальным политическим влиянием, которые проявляют себя
лишь в период выборов, референдумов. «Политиками по случаю», считал М.
Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на
«политическом» собрании, произносим «политическую» речь. Кроме «политиков
по случаю» есть «политики по совместительству». Это те, кто временно
занимается политикой, принимая участие в работе политической организации.
Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до
сессии, партийные функционеры, активисты общественно-политических
организаций. И есть, по Веберу, политики-профессионалы, которые живут для
политики или за счет политики. Лидеры – это особый тип политиков-
профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика
для них – подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи.
Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется
способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды,
изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей,
социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере).
Вместе с тем лидерство – это власть особого рода. В лидерстве властные
отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным
неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную
заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а
в случае с нацией – всех граждан.
Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера
носит неформальный характер. Это не власть по должности, власть авторитета,
который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера
складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового
контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который
отличается от руководства как юридически регламентированного процесса.
Однако должность и лидерство в политике тесно взаимосвязаны. «Реальное»
лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные
полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность.
Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить
или ослабить его. «Реальное» лидерство и формальное занятие должности могут
частично перекрывать друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые
лидеры не занимают высших должностей, и многие из тех, кто занимают
официальные позиции на вершине должностной иерархии, не являются лидерами.
Так, академик А. Сахаров был безусловным лидером демократической оппозиции
в СССР, хотя и не занимал высокой политической должности, а королева в
Великобритании или президент в ФРГ не являются политическими лидерами,
несмотря на высшую ступеньку во властной иерархии, которую они занимают.
Таким образом, хотя лидерство и формальное должностное положение оказывают
влияние друг на друга, но лидер – это только тот, кто влияет на людей
независимо от того, занимает он должность или нет.
Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по
широкому кругу вопросов. Политические лидеры осуществляют свою власть над
экономической и социальной сферой, над внешней политикой и безопасностью.
Их влияние распространяется на культуру и искусство, то есть решение,
которое принимает лидер, может затрагивать любую общественную проблему.
Лидерство также предполагает не просто случайное использование власти,
продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее проявляется в условиях
организованных групп. Чем организованнее группа, тем длительнее и феномен
лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный и временный
характер, и только организация пролонгирует лидерство на достаточно
длительный срок.
Политическое лидерство, отмечал французский политолог Ж. Блондель, есть
одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти. Лидеры выполняют
ряд важнейших функций, в которых проявляется специфика их деятельности.
4. Функции политического лидерства.
Изучая политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер
выделил три основные функции, которые выполняет лидер.
1. Диагностическая функция.
«Постановка диагноза» – период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает
ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя негативные тенденции и
устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает
на основе полученной информации от советников, помощников. Но, учитывая
оценки экспертов, лидер, и только он, ставит «диагноз» ситуации.
Диагностическая функция связана с директивой.
2. Директивная функция.
Она включает в себя определение направления действий: как и что конкретно
надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему.
3. Мобилизационная функция.
Но лидерство – это нечто больше, чем анализ и принятие решений. Это и
«мобилизация» на выполнение решений, вовлечение в конкретную деятельность
тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство
в политике выполняет важнейшую мобилизационную функцию. Вокруг лидера
сплачиваются группы, социальные слои, нация в целом. Многие исследователи
политического лидерства считают, что многообразные социальные интересы
только с приходом лидера получают четкое оформление и переносятся в центр
политической жизни. Лидер способствует политической самоидентификации
индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры
способны воодушевлять и повести их за собой на реализацию самых сложных
задач, требующих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.
Таким образом, лидер – это авторитетный член организации или социальной
группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии
решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. «Идеальное»
лидерство есть сочетание трех основных функций: «постановки диагноза»,
определения направления действий и мобилизации.
5. Личные качества и роль среды в политическом лидерстве.
Что является определяющим в лидерстве – личностные качества или ситуация,
которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой? Спор об этом
идет давно. В работе «к вопросу о роли личности в истории» Г.В. Плеханов
дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет
физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил
по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее призвали. Французский
философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли
весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов
мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не
удивительно, так как лидерство – является многомерное, и при его изучении
применяются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз
связаны с изучением личностных качеств, необходимых для лидера (концепция
черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера и его
последователей.
Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических
качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию
необходимо обладать такими качествами, как страстью к делу, чувством
ответственности и глазомером – способностью точной оценки ситуации. Если же
политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к
тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера.
На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям
лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период
включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон
обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на
психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим
психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее
инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно-
возбужденные люди, но одаренные сильной волей.
Русский социолог и представитель народнического движения Н.К.
Михайловский в работе «Герой и толпа» также отмечал необходимую для
лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой
массы куда угодно.
Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах
австрийского психоаналитика З. Фрейда. В ХХ веке интерес к психологии
лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но
появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил
исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности,
которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства
человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э.
Формм, немецко-американский психолог и социолог. В работе «анатомия
деструктивности» Э. Формм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия
Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть
оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие
решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает
Формм.
Интерес к психопатологии в политике не случайнен, так как возникновение
оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают
серьезную угрозу цивилизации. «Достаточно одного, почти незаметного
нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить
мир в крови, в огне и в радиоактивности», - писал швейцарский психолог
К.Юнг.
Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал.
Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания,
основанных на «теории черт» лидеров и столкнулся с непреодолимыми
трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все
авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества,
как сила воли и ум.
Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории «черт
лидера», следует признать, что личностный фактор значит очень много, но он
приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера
следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с
ними, и не в статике, а в динамике.
Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение.
Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех
или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом
конституционном правлении авторитарные замашки лидера «гасятся» механизмом
сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует
сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда
вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные
возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера.
При исходных экономических и политических условиях личность накладывает
отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским
политическим лидером Я. Кадором и политическим лидером Румынии Н. Чаушеску.
Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой
мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран
определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти.
Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации
конкретных личностных качеств.
Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к
функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную
ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера,
также обуславливают процесс его реагирования на проблемы и пути их
реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер
зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.
В последнее время ученые все больше ориентируют на создание «общей теории
лидерства», которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства
как социально-властного феномена, но пока политология находится в
состоянии, которое американский политолог Ю. Дженнингс: «Никто не может
быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта».
6. Типология лидерства.
В политологии существуют различные классификации политических лидеров.
Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как
властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов
лидеров.
Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на
дихотомии, то есть на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры «львы»
и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-
преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический
подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому
применяются и более сложные типологии лидеров.
Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в основе которой – склонность
лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-
агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают
воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером
поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их
привлекает использование возможностей организации для усиления своего
влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых
четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие,
где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и
агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено
одинаково ярко.
Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием
классификации С. Хук сделал степень воздействия лидеров на события и
способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две
неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться
в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие
события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно
творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие.
Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук
называет в этой группе В.И.Ленина и Наполеона.
Вариант, предложенный М.Вебером, базируется на идеальных типах
господства. На этой основе выделятся и идеальные типы лидерства:
традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа.
Так старший сын монарха после его смерти сам становится монархом.
Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется
законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит
власть, а как исполнитель определенной государственной функции,
символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического
лидера легитимирована в его особый дар, способности решать все проблемы.
Харизматический лидер представляет собой интерес для современного
политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие
политические лидеры. Но ХХ век показал, что лидеры с харизматическими
качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ
вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует
беспрекословного подчинение свой воли и полон внутреннего убеждения, что он
один знает способ решения поставленных задач.
Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями
протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной
демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский
элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические
лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят
как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед
народом.
Необходимость в харазматическом лидере обычно проявляется в период
социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в
состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать
нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют
политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а
стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и
развитого правового сознания.
Роль харизматических лидеров усиливает два обстоятельства. Во-первых,
развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую
обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога. Второе
– кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на
избирателей.
Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они
напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются
твердостью и решительностью в проведении политической линии, что импонирует
массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием
ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно
стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль
объединяющего начала нации.
На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить
институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать
абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой
информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и
правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического
контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает
плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию.
Административные структура становятся средством укрепления личной власти,
пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем
лидера-диктатора. Харизматическая власть нестабильна, так как основана не
на традиции или законе, а на вере в харизму лидера, в миссию, которую
данный лидер должен выполнить, и способность к выполнению которой, он
вынужден постоянно доказывать.
Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным
уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания
харизма лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе
властных отношений: лидер – политическая элита – группы интереса – народ.
Список используемой литературы:
1. Политология: Курс лекций. Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловьев, Л.В.
Старовойтова и др.
2. Политология. Под редакцией А.А. Радугина.
3. Введение в политологию. А.А. Федосеев.
4. Введение в политологию. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев.