Петерим Сорокин. Взгляд на будущее
Реферат
Петерим Сорокин. Взгляд на будущее
Выполнил студент третьего курса
дневного отделения
юридического факультета ХГАЭП
группы ю-75
Чавгаев Владислав Алексеевич
Хабаровск 1999 год.
Петерим Сорокин является одной из главнейших фигур западной
социологии. Подтверждением данного тезиса может послужить тот факт, что
после выдворения из России в 1922 году Петерим Сорокин не потерял опыт
накопленный за несколько лет существования кафедры социологии, но сумел
создать наиболее перспективную школу социологических исследований. П.
Сорокин преподавал в американских университетах и на данный момент
множество ученых благоговейно относятся к его трудам.
Сорокин покинул свою родину в 1922 г., и с его отъездом, а также с
отъездом Георгия Гурвича, его университетского товарища, который
обосновался во Франции и фактически обновил французскую социологию в
Сорбонне, Россия потеряла двух великих социологов ХХ века. Сейчас, на
пороге нового века, признание Сорокина и его "социологии вчерашнего,
сегодняшнего и завтрашнего дня", заимствуя термин из его президентского
обращения 1965 г. , будет во многом способствовать ренессансу русской
социологии. В свою очередь, согласно традиции, которая восходит к
основателям социологии Сен-Симону и Конту, ренессанс социологии должен
иметь в качестве конечной миссии перестройку современного демократического
общества России, которое не будет ни копией прошлого, ни копией какого-либо
современного постиндустриального общества. За свою долгую жизнь Петерим
Сорокин успел побывать и учеником, и революционером, и наконец учителем.
Учеником, конечно же понятно он был еще в России изучая теории основателя
социологии Огюста Конта и других ученых занимавшихся проблемами общества,
революционером, когда выдвигал в своих работах смелые теории и осуществлял
прогнозы развития общества на несколько лет вперед , а учителем, когда
стоял за кафедрой и готовил молодых социологов в университетах США.
Присущее Сорокину острое чувство социокультурных изменений, опыт которого
он получил в годы формирования его взглядов, когда происходило множество
насильственных действий, и которое он приобрел, объективно изучая историю,
позволило ему сделать анализ "глубинных структур", которые лежат в основе
широкомасштабных общественных систем, а также поставить диагноз будущих
тенденций. Он являл собой пример того, что С. Райт Миллc считал
необходимым для "социологического воображения".
На общем уровне чтение Сорокина сегодня - это стимул для
социологического воображения, потому что очень многие его работы
предвосхищают основные и наиболее значительные аспекты сегодняшней
ситуации. Более того, вызов социологам, брошенный в работе "Россия и
Соединенные Штаты" - это выведенное из его публикаций то, что может быть
названо "исследовательской программой по интегральной социологии".
Отправной точкой должен быть подход Сорокина, который принимает за
сравнительную единицу макроанализа цивилизацию, а не страну-государство.
Структурный и динамический анализ цивилизаций и их интерпретации в огромном
множестве разных процессов глобализации дают громадное поле для
сравнительных исследований. Это особенно справедливо для США и России,
т.е. обе эти страны были и продолжают быть подверженными влиянию многих
цивилизаций в результате как прежних территориальных завоеваний, так и
современной иммиграции.
Не стоит забывать, что самыми глобальными задачами, которые
практически всегда ставятся суверенными государствами являются анализ и
прогнозирование развития в дальнейшем внешне и внутри политической ситуации
данного государства. В этой связи социология наиболее выигрышно выглядит по
сравнению с другими науками гуманитарного цикла.
Несколько лет назад известный американский политолог Самуэль
Хантингтон выдвинул идею, что эра, наступившая после холодной войны,
превращается в новый международный порядок, состоящий из цивилизаций, а не
из государств, которые конкурируют за ресурсы модернизации; и его анализ
признает приоритет Сорокина в изучении цивилизаций. Господин Э. А.
Тириакьян согласен, что настало время, когда "цивилизация" должна стать
стратегической единицей макроанализа, потому что она является
крупномасштабной социокультурной единицей в появляющемся "глобальном веке".
Имеющей больше смысла, чем страна-государство, которая была основной макро-
единицей. Нельзя не согласиться с его мнением, однако необходимо
обосновать данную точку зрения. Цивилизационная основа в анализе
проистекает из положения занимаемого страной (США) в мире. Приходится
констатировать, что экспансия Америки проявляется не только на
политическом, но и социокультурном плане, что немного раннее можно было
наблюдать и в отношении территориально приближенных к СССР стран. На данный
момент как раз и сложилась ситуация когда необходимо при макроанализе
рассматривать не отдельные государства , а определенные цивилизации.
Сорокин заключает книгу "Социальная и культурная динамика" призывом к
интегральному пониманию и рисует довольно мрачную перспективу будущего
развития западного общества. "Все важнейшие аспекты жизни, уклада и
культуры западного общества переживают серьезный кризис... Мы как бы
находимся между двумя эпохами: умирающей Чувственной культурой
величественного вчера и грядущей Идеациональной или Идеалистической
культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего
чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще
освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся
тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в
приближающихся сумерках. Ночь переходной эпохи начинает опускаться на нас,
с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее
пределами, тем не менее, возможно, рассвет новой великой Идеациональной
культуры приветствует поколение людей будущего" .
Но Сорокин, вероятно, не согласился бы с дальнейшим
рассуждением Хантингтона, что различные цивилизационные условия - например,
западная, исламская или конфуцианская цивилизации - имеют фундаментально
нулевой результат в конкуренции друг с другом за ресурсы модернизации. Он,
делал вывод, что самой лучшей политикой для США и для Запада является
отделение от вторжения других цивилизаций и от влияния на них, так, чтобы
избежать глобального конфликта. «Я не думаю, что это возможно при
теперешних процессах глобализации, так как например ислам существует не
только вне Запада, но также и все больше внутри Запада (североафриканские и
турецкие иммигранты, осевшие в Германии, Франции и т.д.), ислам также
существует и в Восточной Европе (на Балканах) и в бывшем Советском Союзе.
Я думаю, что Сорокин предложил бы как часть новой
исследовательской программы изучить, как "интегральная социология" могла бы
привести, после тщательного сравнительного и исторического исследования, к
рассмотрению происходящего культурного синтеза интерактивных цивилизаций,
к скорее созидательным, чем деструктивным контактам.» [Э. А. Тириакьян]
Такие контакты могли бы затем стать базой новых
"идеациональных" или "идеалистических", форм социокультурных моделей,
которые, как предвидел Сорокин, придут на смену старым в новом столетии и
заменят уже истощенную чувственную цивилизацию.
Но, во-первых, в отличие от некоторых секуляризационных пророков периода
поздней модернизации, которые смотрели на этот период с глубоким
пессимизмом из-за неизлечимых пороков, Сорокин видел "свет в конце
туннеля", потенциал для нового витка культурного роста и развития. Во-
вторых, и это связано с первым, хотя Сорокин хорошо понимал в 1930-е гг.
деструктивные возможности новых войн и других стихийных бедствий,
вызванных деятельностью человека, он также и после войны в 1950-1960-х
гг. не видел социокультурной основы для конфликта между Советским Союзом и
США; нет нужды говорить, что это было время, когда "холодная война" была
главной структурой международных отношений, включавшей очень много опасений
и предчувствия в недалеком будущем многих катаклизмов между этими двумя
странами.
Сорокин, конечно же, не предвидел распада Советского Союза, но
в своем первом исследовании дал убедительный анализ того, что США и
Россия имеют очень много сходства и что они скорее будут друзьями, чем
врагами. Хотя это было написано в 1944 г., когда США и Россия были
номинально союзниками в войне против германского фашизма, уже тогда начало
появляться некоторое недоверие, и Сорокин написал работу "Россия и
Соединенные Штаты", чувствуя, что это недоверие, основанное на якобы
культурных и других различиях, могло иметь отрицательные последствия и
должно быть скорректировано путем социологического изучения сходства двух
стран.
Что же выделил Петерим Сорокин в своем исследовании России и
Соединенных Штат. Сравнительные социологические исследования Соединенных
Штатов либо имеют тенденцию либо подчеркивать американскую
"исключительность", либо проводят сравнения с другими англо-саксонскими
странами, с которыми они имеют общее наследие, в частности, с Канадой,
которая находится к северу от США . Намного опередив время, Сорокин в своем
сравнительном исследовании США и России, хотя и выделяет некоторые мелкие
различия, высвечивает довольно удивительные сходства в ценностях и
институтах, начиная с фактического утверждения того, что эти две страны
никогда не воевали друг с другом за всю историю США; анализ привел к выводу
о возможности мира между двумя странами. Нет нужды говорить, что в течение
почти полувека большинство экспертов по русско-американским вопросам
ожидали совершенно иного результата. Сорокин анализирует структурные
факторы, лежащие в основе нерушимого мира, и этим он проявляет свое знание
"изнутри" российской и американской истории, русских и американских
социальных институтов. «Обе страны, - указывает он, - характеризуются
единством разнообразия, это сплоченное социальное целое, основанное на
этнической и расовой гетерогенности, которая способствует культурному
богатству и многообразию». Так же, как в США произошла отмена рабства в
1860-х, так и в России в 1861 году было отменено крепостное право. Сорокин
развенчивает различные мифы о России, начиная от "беспощадного угнетения"
этническими русскими других народов и кончая мифом о мистической,
непрактичной "русской душе", которая является полной противоположностью
рациональной, расчетливой, неэмоциональной "американской души" . Вероятно,
еще более проницательным был его вывод о коренном сходстве в существе
демократической структуры основных социокультурных институтов". Иностранные
наблюдатели России - до-татарского и пост татарского периодов, и особенно
второй половины XIX века и даже настоящего периода - преувеличивали
автократический аспект режимов в России, вплоть до уровня семьи.
Сорокин обсуждает корни политической и экономической
демократической природы крестьянской системы, представленной миром и
общиной, и после 1861 г., местным провинциальным и муниципальным
самоуправлением - земством. С IX до XX в., отмечает он, политическая
система России была по своему функционированию демократической, так же как
и большинство европейских стран; и там, где царский режим проявлял
автократические тенденции, это было под германским влиянием, "который
подражал автократии Фридриха Великого"
Россия, как и США, после 1860-х гг. вступила в период большой
модернизации, включая становление общества, в котором все
граждане равны перед законом, с возможностями социальных
достижений в соответствии с талантом.
П. Сорокин отмечает, что после того как была принята
конституция 1906 г., в довоенной России были даны основные демократические
свободы, а также произошел значительный социальный (в вопросах
здравоохранения и образования) и экономический прогресс (включая рост
уровня жизни и дохода на душу населения), который почти был равен уровню
США.
Революция была неожиданным шагом назад, вину за который Сорокин
возлагал в основном на таких преступников, как Троцкий, Рыков, Каменев и
Зиновьев, но эта деструктивная фаза революции закончилась политическими
чистками 1930-х гг. Он считал, что подспудные демократические тенденции
российского общества стали возрождаться и это будет продолжаться и после
войны. США и Россия должны осознавать свою совместимость и даже взаимную
дополняемость: «Соединенные Штаты должны влиять на Россию с тем, чтобы оно
покончила с нарушениями прав человека, тогда как Россия должна обогащать
культуру, особенно искусства и науки в США; и обе страны должны
сотрудничать с тем, чтобы построить новый мировой порядок без войн.» Как
видно Петерим Сорокин оказался неплохим провидцем. Сейчас много «светлых
голов» уехало заграницу в поисках высокой зароботной платы и нормальных
условий проживания, а про нашу страну можно сказать, что она хотя бы стала
на путь построения правового государства.
В заключение Сорокин выдвигает в качестве условий для длительного
мира реинтеграцию и переоценку современных материалистических ценностей,
распространение обязательных норм и ценностей на все государства,
ограничение государственного суверенитета в отношении войны и мира, и
установление "высшей международной власти, облеченной властью принимать
обязательные и поддержанные силой решения всех международных конфликтов.
Как видно, США однобоко восприняла данные идеи и хотя можно сказать о
международной интеграции стран вообще и наличие международных органов
решающих споры между государствами, однако Соединенные Штаты не собираются
менять своих приоритетов и ценностей для обеспечения миропорядка, скорее
наоборот сейчас руководство США всяческими способами пытается изменить
существующее положение вещей в международном праве, добиваясь
владычествующей позиции среди государств.
Недалекое же будущее в работах П. Сорокина видится несколько не
правдоподобно. Сорокин начинает с диагноза трех долговременных тенденций
нашей продвинутой модернизации. Во-первых, за многие годы до других
Сорокин заметил, что центр творческого лидерства смещается с
Европейского Запада через Атлантический океан на более широкую
область Тихого океана . Что, в принципе, не далеко от истинны так как
произошло возрождение великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и в
некотором роде исламского мира. Вторая секуляристическая тенденция - это
упадок и разрушение доминирующей чувственной культуры и систем ценностей
Запада. Третья тенденция - это эмбриональное зарождение нового
"интегрального" порядка в обществе, ценностей и личности. Он отметил
расширение научно-технического поля среди азиатских и африканских народов;
расширение их креативного лидерства; растущее влияние на Запад восточных
философий, религий, этических, легальных и художественных
ценностей и т.п.
В качестве альтернативы против раздельного цивилизационного
развития он выдвинул идею невраждебного взаимодействия между Востоком и
Западом, новый, дополняющий, комплиментарный, "интегральный порядок". Для
Запада этот новый интегральный порядок потребует возрастания
"спиритуализации" и "идеализации" западного мира путем "забвения
чувственных псевдореальностей и превознесения вечный и универсальных
чувственных ценностей"; для восточных народов первоочередным
вопросом является значительное улучшение материального
положения людей. В сущности, есть настоятельная необходимость обновить
существующие суперкультурные системы каждой крупной части человечества,
которые сейчас представляют собой "дезинтегрирующий чувственный порядок
Запада" и "окаменевший идеалистический порядок Востока". Существует
возможность в качестве альтернативы катастрофической дезинтеграции двух
больших цивилизационных систем построить новый интегральный порядок,
соединяющий творческие ресурсы обеих систем. Этот новый порядок, - добавлял
он, - может развиться только при условии отсутствия самоубийственной
глобальной войны.
Лейтмотив Сорокина об "интегральном" порядке звучит также и
позднее, там, где он вновь обсуждает вопрос о конвергенции между США и
(тогда) Советским Союзом. Вспомним, что в то время, когда он писал
это, был пик холодной войны и конфронтации СССР и США в ООН, и
каждая сторона считала, что будущее принадлежит ей. Сорокин
предполагает здесь, что если войны удастся избежать, в будущем
доминирующей формой общества и культуры будет не капиталистическая,
не коммунистическая, а скорее, промежуточная, интегральный тип
между капиталистическим и коммунистическим порядками и образами
жизни. Этот новый тип будет иметь унифицированную систему интегральных
культурных ценностей, социальных институтов и типов личности, существенно
отличных от капиталистических и коммунистических моделей.
Далее Сорокин в деталях рассматривает основные черты
конвергенции, происходящей между двумя мирами, которые в значительной
степени соответствуют его работе 1944 г., с некоторым обновлением
материалов. С одной стороны, Сорокин, как и остальные, не предвидел
бескровную "победу" капитализма над коммунизмом, так как в течение
последних около десяти лет казалось, что мир (или, по крайней мере,
властные элиты) стремится к переходу к рыночной экономике путем
"приватизации" того, что раньше было "национализировано". Но Сорокин был
прав, рассматривая США и Советский мир как проявляющие больше всех
сходства, несмотря на идеологические заявления. В этой книге, как и раньше,
он предвидел все увеличивающуюся поляризацию мира, но эта поляризация
-явление внутри поздней чувственной цивилизации, когда с ускорением
процесса распада население становится все более поляризованным. На
негативном полюсе имеет место все большая деморализация в межгрупповых и
межличностных отношениях, моральный цинизм, коррупция и вульгарный
сексуализм, отражающиеся в резком росте разводов, добрачного и внебрачного
секса. Вот как Сорокин пишет об этом: "Мы в действительности живем в век
огромной негативной моральной поляризации, которую вряд ли
можно найти в истории человечества".
Сорокин здесь выдвинул эвристичную концептуальную схему в виде идеи
моральной поляризации - сильно отличающейся от марксистского понятия
поляризации как ситуации классового конфликта. Но эта схема должна быть
частью исследовательской программы изучения поздней стадии модернизации:
тщательная оценка компонентов позитивной и негативной поляризации, которые
можно изучать и внутри стран - например, США и России, и в глобальном
масштабе. [Э. А. Тириакьян]
Конечно же не все “предсказания” Петерима Сорокина сбылись, однако
большинство из них только начинают и может быть в недалеком будущем
произойдут перемены, которые будут зарей нового мироустройства.
Литература
1. Журнал социологии и социальной антропологии из эпистолярного наследия
Питирима Сорокина: переписка с И.С. Коном. 1992 т.1 №2
2 . Журнал социологии и социальной антропологии Экзистенциональная
феноменология и социология Питирима Сорокина Барри В. Джонстон. 1999. том
II. № 2
3. Журнал социологии и социальной антропологии Э. А. Тириакьян Питирим
Сорокин: мой учитель и пророк современности 1999. том II. № 1
4. Журнал социологии и социальной антропологии А. О. Бороноев О
социологической публицистике П.А. Сорокина 1998. том 1. № 3