Возбуждение уголовного дела

Министерство образования РФ



                  ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ



                            Юридический факультет



                      Кафедра: УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.



                              КУРСОВАЯ  РАБОТА
                      по дисциплине: УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
                   тема: № 11 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.



                            Выполнил: ст. 97-юр 2
                                Зыбченко О.А.

                                  Проверил:



                               Оренбург 2000г.

                                    План



   1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела.

   2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела.

   3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

      4. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела.
4.
   5.  Процессуальный  порядок  возбуждения  или  отказа   в    возбуждении
   уголовного дела.
              5.1 Возбуждение уголовного дела.
              5.2 Отказ в возбуждении уголовного дела.
              5.3 Направление заявления или сообщения  по  подследственности
или подсудности

       6. Надзор прокурора за законностью и  обоснованностью  возбуждения  и
отказа в возбуждении уголовного дела.



                                  Введение.

       Ч.1 Ст. 1 Конституции РФ гласит:  «  Российская  Федерация  –  Россия
есть демократическое федеративное  правовое  государство  с  республиканской
формой правления».[1]
      Демократическое правовое государство означает  верховенство  правового
закона  и  приоритет  прав  человека  и  гражданина.  Одним   из   принципов
уголовного  процесса   является   законность,   то   есть   «неукоснительное
соблюдение законов компетентными органами  государства  (органами  дознания,
предварительного  следствия,  прокуратуры  и   суда)»[2].   Последовательная
реализация   этого   принципа   служит   непременным   условием   построения
действительно правового государства.
     Хотелось бы несколько уточнить определение принципа  законности  данное
Н.А.Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован  и  в
антидемократическом  государстве,  и  даже  полнее  чем  в  демократическом.
Законность  должна  быть,  прежде  всего,  правовой,   при   которой   закон
соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права.  Право  должно
быть масштабом свободы, а  не  правилами,  которые  описывают  весь  процесс
общественной  жизни,  регламентирующим  даже  те   общественные   отношения,
которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.
    Одной из важнейших функций, возложенных  на  правоохранительные  органы,
является  возбуждение,  и  расследование  уголовных  дел,  что  требует   от
компетентных  должностных  лиц  не  только  знания  уголовного  и  уголовно-
процессуального  законодательства,  но  и  способности   умело   планировать
проведение следственных действий, а также  организовывать  взаимодействие  с
различными   службами,   привлекать   в   необходимых   случаях   к   работе
специалистов. Однако очень  часто  материалы  судебно-следственной  практики
свидетельствуют о  низком  качестве  многих  расследований,  о  значительном
количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.

    Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и  в
органы предварительного расследования. Даже в том  случае,  когда  работники
правоохранительных органов нарушают правовые нормы в,  казалось  бы,  благих
целях  (для  раскрытия  преступлений   и   привлечения   к   ответственности
преступников) последствия наступают крайне нежелательные и  непредсказуемые.
В  результате,  снижается  воспитательное   воздействие   правоохранительной
деятельности, нарушаются права личности,  вовлеченной  в  орбиту  уголовного
судопроизводства.  Возможны  даже  такие  последствия,  как  привлечение   к
уголовной ответственности или осуждение невиновного человека,  что  вызывает
причинение ему незаслуженных  физических  и  моральных  страданий,  ведет  к
безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

Таким образом, любая погрешность, допущенная  при  расследовании  уголовного
дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.
     Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно  осуществлены,  а
права  граждан   надежно   защищены   при   условии,   что   каждому   факту
правонарушения  будет  дана   надлежащая   оценка   и   установлено   точное
соответствие  обстоятельств  состава  преступления  конкретно  тому  деянию,
которое имело место в реальной действительности.



  1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА


      Н.А. Громов дает следующее определение  понятия  стадии  возбуждения
уголовного  дела:  «Стадия  возбуждения  уголовного  дела  –  это  первая,
самостоятельная  стадия  уголовного  процесса,  состоящая  в  установлении
компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры  судом)
условий, необходимых для производства по уголовному  делу,  и  в  принятии
решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом».[3]

     Согласно ст. 129 УПК расследование уголовного дела -  начальная  стадия
уголовного процесса. До возбуждения  уголовного дела  не  могут  совершаться
никакие следственные действия, за исключением осмотра места  происшествия  в
случаях,  не терпящих отлагательства, после проведения  которого,  уголовное
дело должно  возбуждаться  немедленно  (ст.178  УПК).  Установление  данного
ограничения   вызвано   тем,   что   при   производстве   следствия    могут
ограничиваться конституционные права и свободы  лиц,  вовлеченных  в  орбиту
уголовного производства. Граждане вызываются на допросы,   причем  в  случае
уклонения   они   могут  быть  подвергнуты  приводу,  производятся   обыски,
выемки, освидетельствования, осуществляются  и  другие  меры,   связанные  с
вторжением в  личную жизнь граждан,  и  притом  не  только  обвиняемых,   но
также и других лиц.
      Допустимо  и  оправдано  такое  ограничение  прав  человека  лишь  при
определённых  обстоятельствах,  к  которым  относится   защита   гражданина,
общества от преступных посягательств.
      Возбуждение  уголовного  дела  -   самостоятельная  стадия  уголовного
процесса,  которая  обладает   всеми  признаками,  характеризующими   стадию
уголовного процесса  (конкретные  задачи,  своеобразное  выражение  основных
принципов уголовного процесса,  специфический  круг  уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.). Эта стадия  независима  от  других  этапов
движения  дела,  и  она  обусловлена  характером  разрешаемых  вопросов.   В
частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном  преступлении,
но и  осуществляется  проверка  полученных  сведений,  а  также  принимается
обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или  отказе  в  нем.  При
этом осуществляется двуединая  задача.  С  одной  стороны,  реагирование  на
каждый факт совершения преступления, а с  другой  -  ограждение  последующих
этапов   уголовного   процесса,   в   частности   стадии    предварительного
расследования, от рассмотрения фактов:
    а) которых в реальности не было;
    б) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в  которых  нет  хотя
бы  одного   из   обязательных   признаков   объективной   стороны   состава
преступления,    в    том    числе    малозначительных    (административных,
дисциплинарных и иных проступков).[4]
     Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного  процесса.
В  этой стадии подлежат выяснению как  обстоятельства,   влекущие  за  собой
возбуждение уголовного дела,  так и исключающие  производство по  делу,   то
есть отказ в нем. Ч.4 ст.112 УПК  закрепляет  обязанность  органа  дознания,
следователя, прокурора и суда (судьи) принимать меры  к  предотвращению  или
пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
       Стадия   возбуждения   уголовного   дела   это   комплекс   уголовно-
процессуальных действий и  правоотношений,  который  не  может  быть  сведен
только к  самому акту возбуждения уголовного дела.  Если  выносится  решение
об отказе в  возбуждении  уголовного  дела,  это  не  означает,  что  стадии
возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом  ее  явилось
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
     От того было ли своевременным  или  запоздалым  возбуждение  уголовного
дела  зависят  и   результаты   дальнейшего   расследования.   Своевременное
возбуждение  уголовного  дела  способствует  наиболее  полному  выявлению  и
закреплению  необходимых  доказательств  а  запоздалое  решение  практически
сводит на нет  всю  дальнейшую  деятельность  по  раскрытию  преступления  и
изобличению   виновных,   так   как   изменяется    обстановка    совершения
преступления, уничтожаются  его  следы,  последствия  содеянного,  свидетели
забывают  происшествие  и  т.п.  Поэтому  очень  часто   своевременный   акт
возбуждения уголовного дела  пресекает  начавшуюся  преступную  деятельность
или предотвращает наступление общественно опасных последствий.
     Следует отметить, что на данной  стадии  уголовного  процесса,  в  силу
презумпции невиновности, уголовное  дело  возбуждается  в  отношении  самого
факта, события преступления, а не в отношении определенного  лица,  так  как
оно  может быть не известно и подлежать дальнейшему  установлению,  но  даже
тогда, когда  есть указание на определенное лицо, как  на  подозреваемого  в
совершении  преступления,  данные  о  преступлении   необходимо   проверить,
подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших  стадиях
процесса, но не при возбуждении уголовного  дела.  Конечно  возможны  случаи
когда  уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду  определенное
лицо (например, при за задержании  преступника  на  месте  преступления).  В
этих  случаях  возбуждение  уголовного  дела  и  привлечение   к   уголовной
ответственности максимально сближается, но все же не  совпадут,  так  как  и
здесь вынесение постановления о привлечении  в  качестве  обвиняемого  будет
произведено уже после возбуждения уголовного дела,  хотя  и  непосредственно
вслед за ним.
     Значение данной стадии уголовного процесса  заключается в том, что  она
является одним из необходимых условий, как быстрого выявления  преступлений,
так и их полного, всестороннего и объективного расследования.
     Как бы подводя итог всему вышесказанному,  можно  сказать  что,  стадия
возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная  стадия  уголовного
процесса, которая состоит в установлении  компетентным  органом  государства
(органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий,  необходимых  для
производства  по  уголовному  делу,  и  в  принятии  решения  о  возбуждении
уголовного дела или при отсутствии таких условий - об отказе в этом.

2) ОРГАНЫ И ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО ВОЗБУЖДАТЬ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА.
   В соответствии со ст.112 УПК решать вопрос о возбуждении уголовного дела
   могут только прокурор, следователь, орган дознания и судья.
     Прокурор вправе возбудить уголовное дело  о  любом преступлении,
независимо от  подследственности  дела.   Это  вытекает  из  возложенной  на
прокурора функции уголовного преследования,  выполняя  которую  он  или  его
заместитель "…по  основаниям  установленным  законом,  возбуждает  уголовное
дело  или   производство   об   административном   правонарушении,   требует
привлечения  лиц,   нарушивших   закон,   к   иной   установленной   законом
ответственности".[5]
     Следователь возбуждает  уголовные дела в  пределах  своей  компетенции,
исходя  из  правил  о  подследственности  (ст.  126  УПК).  Если  данные   о
преступлении  получены   непосредственно   следователем,   то   он   выносит
постановление о  возбуждении  уголовного  дела  и  принимает  его  к  своему
производству для расследования.
     В данном случае можно сказать, что в  одном  постановлении   содержатся
два  постановления,  которые  относятся  к  различным   стадиям   уголовного
процесса:
1) постановление  о  возбуждении  уголовного  дела,  относящееся  к  стадии
   возбуждения уголовного дела,
2)  постановление  о  принятии  дела  к  своему  производству,  составляющее
начальный момент предварительного  следствия  (ст.129  УПК).  О  возбуждении
уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.
      Орган  дознания  в  пределах  компетенции,  определяемой  ст.117   УПК
возбуждает  уголовные дела.
      Различается  деятельность  органов  дознания  по  делам,  по   которым
предварительное следствие обязательно и по делам,  по  которым  производство
предварительного  следствия  необязательно,  в  последнем  случае  материалы
дознания являются основанием для рассмотрения дела  в  суде.  По  делам,  по
которым производство предварительного следствия обязательно  орган  дознания
выполняет неотложные следственные  действия,  а  затем  передает  дело    по
подследственности следователю.
     В ст.ст.3,109,112 УПК, закреплено  право  судьи,  возбуждать  уголовные
дела, однако  в  нашем  законодательстве  произошли  некоторые  изменения  в
отношении этих прав.
     Постановлением Конституционного суда РФ от 14  января  2000  г.  N  1-П
ст.3; п.6 ч.1 ст.108; ч.1,2 и п.1 ч.3 ст.  109;  ст.  112  и  115;  п.4  ч.1
ст.232 и ч.1,2 и 4 ст.256 УПК РСФСР признаны несоответствующими  Конституции
РФ в той части, в какой они предусматривают или  допускают  полномочия  суда
возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и  применять
к нему меру пресечения.
Указанное  постановление  является  как  бы  продолжением  ранее  вынесенных
постановлений в отношении полномочий суда по возбуждению уголовного дела,  в
частности, постановлений от 28 ноября 1996г и от 20 апреля  1999г,  так  как
эти постановления охватывали не все аспекты института возбуждения  уголовных
дел судом.
      Согласно  постановлению  Конституционного  Суда  РФ   от   14.01.2000г
"…возбуждение   уголовного   дела   как   проявление   функции    уголовного
преследования,   которое   должно   осуществляться   одной   из   сторон   в
состязательном  процессе,  а  именно  государственным  обвинителем  и  (или)
потерпевшим,  не  относится  к  судебной   деятельности   по   осуществлению
правосудия и не может быть  возложено  на  суд,  так  как  это  противоречит
принципам    независимости,    объективности    и    беспристрастности     в
судопроизводстве".[6]
     Данным постановлением не затрагивается установленный УПК РСФСР  порядок
возбуждения судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего.
Процессуальный институт производства по делам частного обвинения по  жалобам
потерпевших  предполагает  разграничение  функции  отправления   правосудия,
возложенной на суд, и функции  обвинения,  реализуемой  потерпевшим.  Жалоба
потерпевшего это не только исключительный  повод  к  возбуждению  уголовного
дела частного обвинения, но это еще и обвинительный акт, в  рамках  которого
осуществляется  уголовное  преследование.  Суд  не  вправе  по   собственной
инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного  обвинения
и о принятии  его  к  своему  рассмотрению.  УПК  закрепляет  лишь  право  и
обязанность суда принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.
     Таким образом, возбуждение судом уголовных дел  частного  обвинения  по
жалобе  потерпевшего,   имеет  иной  юридический  смысл,   чем   возбуждение
уголовных дел публичного обвинения.
    Перечень органов и  должностных лиц уполномоченных возбуждать  уголовные
дела является исчерпывающим.

3 ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

     Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и  достаточное
основание.
     Поводом  к  возбуждению  уголовного  дела  являются  те  источники,  из
которых органы возбуждающие уголовное дело, получают сведения о  совершенном
или готовящемся преступлении.
    Согласно ст. 108 УПК РСФСР ими являются: 1) заявления и письма  граждан;
2) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций,   народных  дружин  по
охране общественного  порядка,  товарищеских  судов  и  других  общественных
организаций.   3)   сообщение   учреждений,   предприятий,   организаций   и
должностных  лиц;  4)  явка  с  повинной;  5)  статьи,  заметки  и   письма,
опубликованные в печати; 6) непосредственное обнаружение  органом  дознания,
следователем,  прокурором  или  судом  признаков   преступления.   Как   уже
говорилось  выше,  этот  пункт  указанной  статьи   признан   противоречащим
Конституции РФ в  той  части,  в  какой  он  предусматривает  или  допускает
полномочия суда  возбуждать уголовное дело, в том числе  в отношении  нового
лица, и применять к нему меру пресечения.
    Рассмотрим поводы к возбуждению уголовного дела подробнее.
    1)  Заявления  и  письма  граждан  являются  наиболее  распространенными
поводами к возбуждению уголовного дела.  Заявление  гражданина  представляет
собой  устное  или  письменное  сообщение  о  преступлении,   исходящее   от
определенного  лица  и  адресованные  органом,   уполномоченным   возбуждать
уголовные  дела  сообщения  о  совершенном  или   готовящемся   преступлении
независимо от того,  причинен  ли  преступным  деяниям  вред  заявителю  или
другим лицам и организациям.
     2)  Сообщения  профсоюзных  организаций,  народных  дружин  по   охране
общественного   порядка,   товарищеских   судов   и   других    общественных
организаций. В настоящее  время  с  изменением  общественно  -  политических
условий, изменилась и роль профсоюзных  организаций  в  жизни  общества,  не
стало комсомольских организаций, в большинстве  регионов  страны  прекратили
свое функционирование народные дружины по  охране  общественного  порядка  и
товарищеские суды, однако  появились  новые  виды  общественных  объединений
образование, порядок регистрации и функционирование которых регулируется  ФЗ
"Об общественных объединениях" от 14.05.95.
     3) Заявления общественных  организаций,  государственных  учреждений  и
предприятий в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными  о
совершенном преступлении, полученными в  процессе  работы  или  иным  путем.
Например, проведена  ведомственная  ревизия,  обнаружившая  различные  факты
злоупотреблений,  вследствие  чего  руководитель  учреждения  передает   акт
ревизии в прокуратуру.
      Статья 110 УПК РСФСР содержит условия о форме заявлений  и  сообщений,
согласно  которым   устное   заявление   заносится   в   протокол,   который
подписывается заявителем  и  лицом,  принявшим  заявление,  т.е.  работником
дознания, следователем, прокурором или судьей. Письменное  заявление  должно
быть  подписано  лицом,  от  которого  оно  исходит.  В   указанной   статье
закреплена обязанность лиц принимающих  заявления  и  сообщения,  разъяснять
заявителю  об  ответственности  за  заведомо  ложный  донос.   В   отношении
сообщений предприятий, учреждений,  организаций  и  должностных  лиц  данной
статьей установлено требование  письменной формы.
     УПК РСФСР не упоминает анонимных заявлений в  числе  поводов,  влекущих
возбуждение уголовного дела. Анонимными считаются также сообщения,  поданные
по телефону, факсу, телеграфу. Такие сведения подлежат проверке,  и  если  в
ходе этой проверки будут установлены признаки  преступления,   то  уголовное
дело  подлежит  возбуждению  в  результате   непосредственного   обнаружения
признаков преступления соответствующим органом или должностным лицом.
      4) Статьи,  заметки  и  письма,   опубликованные  в  печати,  а  равно
некоторые другие  формы корреспонденции служат поводом к  возбуждению  дела,
если   содержат   конкретные   факты   о   готовящихся    или    совершенных
преступлениях. Статьи, заметки  и  письма  имеют  значение  самостоятельного
повода  к  возбуждению  уголовного  дела,  если  они  были  опубликованы,  в
противном же случае они могут быть лишь  поводом  к  возбуждению  уголовного
дела в  качестве  заявлений  общественных  организаций  или  государственных
учреждений или заявлений и писем граждан.
     5) Явка с повинной как повод к возбуждению дела  состоит  в  сообщении,
сделанном  органу  дознания,  следователю,  прокурору  или  суду   лицом   о
совершении им преступления.  В случае  явки   с   повинной   устанавливается
личность явившегося и составляется протокол,  в котором подробно  излагается
сделанное  заявление.   Протокол  подписывается  явившемся  с   повинной   и
должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК).
    Явка с  повинной,   равно  как  и  активное  способствование,  раскрытию
преступления являются обстоятельствами, смягчающими  ответственность  (п.  и
ч.1 ст. 61УК), о чем принявшее заявление должностное  лицо  должно  сообщить
явившемуся  с   повинной.  Вместе   с  тем  полученное  признание   подлежит
тщательной проверке  и  критической  оценке,  поскольку  оно  может  быть  в
действительности вынужденным, ложным  и  даже  спровоцированным.[7]  Так  не
является  явкой  с  повинной  письменное  обращение  лица,  задержанного   в
качестве подозреваемого или вызванного на  допрос,  принявшего  решение  под
воздействием допрашивающего или  по  иным  причинам  правдиво  рассказать  о
совершении преступления.
      6)  Непосредственное  обнаружение  органом   дознания,   следователем,
прокурором или судом признаков преступления выступает поводом к  возбуждению
уголовного дела, когда эти органы сами,  по  своей  инициативе  обнаруживают
совершение  деяние  содержащего   признаки   преступления   предусмотренного
уголовным законом.
      Обратимся  к  Федеральному  закону  "  Об   оперативно   -   розыскной
деятельности", ст. 11 указанного закона  гласит:  "Результаты  оперативно  -
розыскной деятельности   могут   служить  поводом     и    основанием    для
возбуждения    уголовного    дела,  представляться   в    орган    дознания,
следователю   или   в   суд,    в    производстве     которого     находится
уголовное   дело,   а   также  использоваться  в  доказывании  по  уголовным
делам  в    соответствии    с   положениями   уголовно   -   процессуального
законодательства  Российской  Федерации,    регламентирующими     собирание,
проверку   и   оценку  доказательств"[8]
     Следователь  может  обнаружить  наличие  деяния,  содержащего  признаки
преступления непосредственно в ходе расследования.
     Прокурор, осуществляя одну из своих  функций  надзора  за  законностью,
может усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона  должно  расцениваться
как преступление.
      Судья,  как  неоднократно  указывалось  выше,  не   может   возбуждать
уголовные дела при непосредственном обнаружении им  признаков  преступления,
в том числе в отношении нового лица.
     Перечень указанных поводов для  возбуждения  уголовного  дела  является
исчерпывающим и каждый из них именуется законным поводом.
 Однако, одного повода для возбуждения  уголовного  дела  недостаточно,  ч.2
ст. 108 УПК  указывает  еще  и  на  необходимость  наличия  основания,  т.е.
достаточных данных указывающих на признаки преступления.
Из этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного  дела  являются
данные о том, что:
   Во-первых, деяние, о котором поступило  заявление  или  сообщение  вообще
имело место в действительности.
   Во-вторых,  это  деяние  действительно  содержит  признаки  преступления.
Неизвестность  лица,  совершившего  преступление,  неясность  тех  или  иных
обстоятельств  совершения  преступления   ни   в   коей   мере   не   должны
препятствовать возбуждению уголовного дела;  все  эти  обстоятельства  будут
установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то  ни  было,
материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела,  должны
содержать серьезные данные для предположения о том, что  в  действительности
было совершено преступление. Уголовное дело  не  может  быть  возбуждено  на
основании лишь одних догадок и предположений.
   Большое значение  имеет  вопрос,  каков  должен  быть  объем  фактических
данных, обосновывающих вывод о наличии преступного деяния. В  каждой  стадии
уголовного  процесса  все  фактические  данные  оцениваются  по  внутреннему
убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, вопрос  о  достаточности
данных для вывода о наличии готовящегося или  совершенного  преступления,  в
каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос  о
возбуждении уголовного дела. Но во  всех  случаях  эти  данные  должны  быть
подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст. 109  УПК
должна быть  проведена  предварительная  проверка:  истребованы  необходимые
материалы,  получены  объяснения,  однако  без   производства   следственных
действий. То есть проверка  не  должна  сводится  только  лишь  к  собиранию
доказательств, изобличающих конкретное лицо.
      Как  бы  подводя  итог,  можно  сказать  что,  поводы  и  основания  к
возбуждению уголовного дела, а также отсутствие  обстоятельств,  исключающих
производство  по  делу,  являются  теми  правилами,   которые   обеспечивают
законность и обоснованность возбуждения уголовного дела  и  только  лишь  их
наличие обуславливает производство по уголовному делу.

      4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
     Как уже говорилось выше,  для  возбуждения  уголовного  дела  необходим
законный повод и основание, в противном  же  случае,  а  также  при  наличии
обстоятельств,  исключающих  возбуждение  уголовного  дела,  в   возбуждении
уголовного дела будет отказано.
     Перечень  обстоятельств,  исключающих   возбуждение   уголовного   дела
содержится в ст.5 УПК. Рассмотрим эти обстоятельства подробнее.
1)  Отсутствие  события  преступления  означает,  что  деяние,   о   котором
   говорится в представленных материалах, не имело место в действительности,
   т.е.  данные  заявителем   сведения   о   совершенном   или   готовящемся
   преступлении  в  ходе  проверки  не  подтвердились.  Например,  поступило
   сообщение об  умышленном лишении жизни какого-то лица, но в ходе проверки
   было выяснено, что смерть наступила в   результате  длительного  тяжелого
   заболевания  или  явилась  следствием   самоубийства,    или   же   лицо,
   предполагавшееся убитым, оказалось живым и т.п.
2) Отсутствие в деянии состава преступления может быть  признано  основанием
   для отказа в возбуждении дела в следующих случаях:
     а) событие, по поводу  которого  велось  производство,  имело  место  в
действительности, было результатом  действия  определенного   лица,  но  эти
действия были  правомерны  (необходимая  оборона,  крайняя  необходимость  и
т.д.);
     б) событие является результатом действий определенного  лица,  содержит
признаки  преступления,  но  отсутствует  один  из  обязательных   элементов
состава  преступления;  состав  преступления  отсутствует,  в  частности,  в
случаях:
 - малозначительности содеянного и отсутствия в связи  с  этим  общественной
   опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);
 - добровольного отказа от доведения преступления до конца, при условии, что
   фактически совершенное деяние не содержит иного состава преступления (ч.2
   ст. 31 УК РФ);
 - совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости (ст.  21
   УК РФ)
 - совершение  преступления  лицом,  не  являющимся  субъектом  преступления
   (относится к специальным составам).
    3)  Истечение сроков давности. Понятие о сроки  давности  сформулированы
в ст.78 УК РФ, в соответствии с которой " Лицо  освобождается  от  уголовной
ответственности, если  со  дня  совершения  преступления  истекли  следующие
сроки:
  а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
  в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
  г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления".[9]
Ч.5 указанной статьи определяет круг преступлений, к которым  срок  давности
вообще не применяется, ими являются преступления против мира и  безопасности
человечества,  предусмотренные  ст.353,356,357  и  358  УК   РФ,   а   также
преступления, за совершение которых предусмотрена смертная казнь.
Если лицо в  течение  установленного  срока  давности  не  совершило  нового
преступления, уголовное дело не возбуждается.
   4)  Вследствие акта амнистии или помилования отдельных лиц  Акт  амнистии
это  акт  высшего  органа  государственной  власти,  который  полностью  или
частично освобождает от  уголовной  ответственности  определенную  категорию
лиц  совершивших  преступления.  Если  акт  амнистии   полностью   исключает
наказание, а преступление было совершено до издания  этого  акта,  уголовное
дело не возбуждается.
В ч.4 ст.5 УПК имеется оговорка, согласно которой в случае  несогласия  лица
с прекращением уголовного дела по таким  основаниям  как  истечением  сроков
давности  и  вследствие  акта  амнистии  или  помилования,  уголовное   дело
возбуждается в обычном порядке.
  5) Не достижение лицом  возраста  привлечения к уголовной  ответственности
(п.  5 УПК). По общему правилу  субъектами  преступления  могут  быть  лица,
достигшие к моменту совершения  преступления  16  лет,  а  в  исключительных
случаях  с  14-летнего  возраста,  исчерпывающий  перечень   таких   случаев
содержится в ст. 20 УК РФ. В ч.3  ст.  20УК  РФ,  содержится  правило  о  не
привлечении к уголовной ответственности лиц,  достигших  возраста  уголовной
ответственности,  но  вследствие  отставания  в  психическом  развитии,   не
осознающих в полной  мере  фактический  характер  и  общественную  опасность
своих действий либо не руководящих ими. Это же правило  повторяет  ч.2  ст.5
УПК.
   6) Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым  не  иначе
как  по   жалобе   потерпевшего,   является   обстоятельством,   исключающим
производство по уголовному делу,  за  исключением  случаев,  предусмотренных
ст. 27 УПК.
     Обратимся к указанной статье. В этой статье перечислены  категории  дел
так называемого частного обвинения. Вообще  дела  частного  обвинения  можно
подразделить на две категории, это дела  о  преступлениях  которые  подлежат
прекращению за примирением с потерпевшим  (ст.115,116, ч.1 ст. 129 и 130  УК
РФ) и дела о преступлениях которые прекращению за примирением с  потерпевшим
не подлежат (ч.1 ст.131, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 УК РФ).
    В отношении первой  категории  дел  закон  содержит  прямое  предписание
судье  принимать  меры  до  возбуждения   уголовного   дела   к   примирению
потерпевшего с лицом, в отношении которого подана  жалоба.  Так  ч.3  ст.109
УПК обязывает судью принимать меры к примирению  потерпевшего  с  лицом,  на
которое подана жалоба по делам предусмотренным статьями  115,116,ч.1  ст.130
УК РФ. Если   в  результате  принятых  судьей  мер  последовало  примирение,
уголовное дело не возбуждается.
    Часть 3 ст.27 УПК предусматривает исключительные случаи, когда  прокурор
может возбудить уголовное дело, несмотря на примирение  с  потерпевшим,  это
дела  предусмотренные  ст.115,116,  ч.1  ст.129,  130,  ч.1  ст.146,  и  ч.1
ст.147УК, имеющие особое общественное значение или же  когда  потерпевший  в
силу своего беспомощного состояния, зависимости от  обвиняемого  или  же  по
иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы.
     7) Отсутствие жалобы  потерпевшего,  если дело  может  быть  возбуждено
не иначе как по его жалобе (п.  7  ст.  5  УПК).  Это  обстоятельство  также
относится к двум различным  по  степени  общественной  опасности  категориям
дел.  В первую входят дела так называемого частного обвинения (ст. ст.  115,
116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК  РФ),  когда  общественная  опасность  деяний  в
значительной мере  определяется  оценкой  потерпевшим  факта  нарушения  его
интересов.
 Ко второй категории относятся дела о преступных нарушениях  авторских  прав
(ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ) и изнасиловании (ч.1 ст. 131 УК РФ).  Такие
дела возбуждаются только по жалобе потерпевших (дела так называемого частно-
публичного обвинения), но прекращению вследствие  примирения  с  потерпевшим
не подлежат.
    Вместе с тем ч.3 ст.27УПК предусмотрены случаи, когда  прокурор  в  силу
того, что потерпевший не в состоянии защищать свои законные интересы,  может
 возбудить уголовное дело и  при отсутствии жалобы.
Такое дело прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым не  подлежит,
и производство по нему ведется в общем порядке.
     8) Смерть лица,  совершившего преступление (п.  8 ст. 5 УПК),  так  как
в этом случае дальнейшее производство  по  делу  невозможно  за  отсутствием
субъекта преступления. Но иногда уголовное дело возбуждается и после  смерти
лица,  совершившего  преступление.  Такое  решение  принимается   в   случае
необходимости  реабилитировать  умершего,  возобновить  уголовное   дело   в
отношении других лиц или по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст.  384-
390 УПК РСФСР).
      9) Наличие вступившего в  законную  силу  приговора,  определения  или
постановления суда о прекращении  уголовного  дела  по  тому  же  обвинению.
Этот  пункт  выступает  обеспечением   принципа   справедливости,    который
заключен в п.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которому "Никто не может  быть
повторно осужден за одно и тоже преступление".[10]
Если  же  возникает  необходимость  вновь  возбудить  уголовное  дело  ранее
состоявшийся приговор (определение,  постановление)  должен быть отменен   в
порядке надзора или по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  за  исключением
случаев предусмотренных ст.5 УПК.
     10) Наличие не отмененного постановления органа дознания,  следователя,
прокурора о прекращении дела по тому  же  обвинению,  кроме  случаев,  когда
необходимость  возбуждения дела  признана  судом,  в  производстве  которого
находится уголовное дело (п.10 ст.5 УПК). Препятствует  возбуждению  данного
уголовного дела и наличие ранее вынесенного и не  отмененного  постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела.
До  тех  пор,  пока  не  будет  отменено  постановление   органа   дознания,
следователя  и  прокурора  об  отказе  в  возбуждении  или  о    прекращении
уголовного дела по тому же  обвинению  уголовное  дело  возбуждено  быть  не
может.
     11)  Также  не  может  быть  возбуждено  уголовное  дело  в   отношении
священнослужителя за отказ от дачи показаний по  обстоятельствам,  известным
ему из исповеди. Часть 7 статьи 3 Закона о свободе совести и  о  религиозных
объединениях   гласит:    "7.    Тайна    исповеди    охраняется    законом.
Священнослужитель не может быть привлечен  к  ответственности  за  отказ  от
дачи  показаний  по  обстоятельствам,  которые   стали   известны   ему   из
исповеди"[11].
   5 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ ИЛИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ  УГОЛОВНОГО
ДЕЛА

      Процессуальный  порядок  возбуждения  уголовного  дела  или  отказа  в
возбуждении уголовного дела закреплен в статьях 112 -  113  УПК,  рассмотрим
его подробнее.
    Итак, поступило заявление или сообщение о  совершенном  или  готовящемся
преступлении. Статья 109 УПК закрепляет обязанность прокурора,  следователя,
орган дознания и судьи принимать подобные заявления и сообщения и  принимать
по ним решения в трехдневный срок, а  в  исключительных  случаях  этот  срок
может быть равен десяти дням.
    Часть 2 ст. 109 УПК разрешает  указанным  органам  и  должностным  лицам
истребовать   необходимые   материалы   и   получать   объяснения,    однако
следственные действия на данном этапе не производятся.
       Решение  относительно  заявления  или  сообщения  о  совершенном  или
готовящемся преступлении может быть следующим:
  1) возбудить уголовное дело;
  2) отказать в возбуждении уголовного дела;
  3) передать заявление или сообщение по подследственности или подсудности.
О принятом решении обязательно должно быть сообщено заявителю.

           5.1 Возбуждение уголовного дела.

    Если имеется законный повод и основание к  возбуждению  уголовного  дела
прокурор,  следователь,  орган  дознания  в   пределах   своей   компетенции
возбуждают уголовное дело согласно прямым предписаниям ч.1 ст.112 УПК.
     Решение  о  возбуждении  уголовного  дела  должно   быть   облечено   в
определенную уголовно - процессуальную форму, которой в соответствии  с  ч.2
ст.112 УПК является постановление о возбуждении уголовного дела.