Понятие и сущность необходимой обороны
Понятие и сущность необходимой обороны
Содержание работы:
Введение. 3
Необходимая оборона. 8
Понятие и сущность необходимой обороны. 11
Условия правомерности необходимой обороны. 25
Посягательство и его сущьность. 25
Посягательство и его наличие. 43
Посягательство и его действительность. 50
Условия правомерности необходимой обороны. 58
Защита. 58
Защита при отражении нападения. 64
Своевременность защиты. 69
Мотив и цель необходимой обороны. 73
Пределы необходимости. 75
Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81
Заключение. 101
Список литературы: 106
Введение.
Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими
функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского
общества и правового демократического государства. Являясь элементом
правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию
правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и
правопорядка.
Правильное применение законодательства о необходимой обороне является
важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.
Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай
необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно
оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование
необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано
недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда
соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на
судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий,
совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения,
решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а
иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают
противоположные решения.
В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую
оборону от общественно опасных посягательств"[1].
В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ,
Конституции РФ 1993 г., которые закрепили приоритет прав и свобод человека
и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института
необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного
права.
Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и
применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении
и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем
совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую
оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука
уголовного права.
В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы
института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой
науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг.,
когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами
личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского,
И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко
В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося,
который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной
оценки своего поведения. В работах данных авторов необходимая оборона была
отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от
усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов
необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых
возможно применение необходимой обороны. В большинстве работ названных
авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного
законодательства.
Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не
только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической
деятельности правоохранительных органов.
Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день
в данной области научные разработки.
В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодателю не удалось отойти
от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны,
поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому
гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям,
будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без
поддержки государства.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения
института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения
разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию
уголовного законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой
обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и
содержание нормативно-правовой основы;
2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию
эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую
оборону;
3) На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-
правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в
уголовном законодательстве.
Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по
истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному,
административному, гражданскому и конституционному праву, в частности,
труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н.
Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого,
И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д.
Шаргородского, М.И. Якубовича.
Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования,
опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой
исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР
за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг.
К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну
диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие:
1) Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве
должна выступать идея естественного права на оборону, охрана
государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;
2) Главное социальное значение института необходимой обороны должно
заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в
создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;
3) Главным адресатом положений института необходимой обороны должен
выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий;
4) Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не
освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.
Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и
обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном