Обман в нашей жизни. Использование индивидуальных личностных особенностей

Реферат по культурологии

             «Обман в нашей жизни. Использование индивидуальных
                          личностных особенностей.»



                         студентки  группы  99-ТПМ-7
                              Лоховой Екатерины

           ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ


                 Человека называют бесхарактерным, если воля его слаба, душа
               легкомысленна и непостоянна; но даже эти недостатки все равно
                                                          образуют характер.
                                                                 Л. Вовенарг

   Эффективность применения обмана зависит от использования личностных
особенностей обманываемого. Несмотря на схожесть биологической и социальной
природы людей, индивидуальные различия людей довольно велики.
Соответственно к каждому человеку существует особый «ключик», позволяющий
проникнуть к глубинам его души и воздействовать на его мысли и поступки.
Опытные мошенники весьма поднаторели в поиске таких «ключей», набор которых
в общем-то достаточно ограничен.
     Вот что писал по этому поводу Бальтасар Грасиан:
     «К каждому подбирать отмычку. В этом искусство управлять людьми. Для
  него нужна не отвага, а сноровка, умение найти подход к человеку. У
  каждого своя страстишка — они разные, ибо различны природные склонности.
  Все люди — идолопоклонники: кумир одних — почести, других — корысть, а
  большинства — наслаждение. Штука в том, чтобы угадать, какой у кого идол,
  и затем применить надлежащее средство, ключ к страстям ближнего. Ищи
  перводвигатель: не всегда он возвышенный, чаще низменный, ибо людей
  порочных больше, чем порядочных. Надо застать натуру врасплох, нащупать
  уязвимое место и двинуть в атаку ту самую страстишку — победа над
  своевольной натурой тогда обеспечена».
     Основной набор таких «отмычек» включает в себя жадность, глупость,
  честолюбие, трусость, сластолюбие и дюжину других, менее распространенных.
  Итак, начнем с первой.


                                  Жадность



                          На жадину не нужен нож- ему покажешь медный грош -

                                                     И делай с ним что хошь.
                                                    Кот Базилио и лиса Алиса
   В книге Николая Носова «Незнайка на Луне» есть эпизод, в котором
Незнайка со своим другом Козликом ищут себе пристанище на ночь. Они
попадают в гостиницу, хозяева которой, используя скупость своих клиентов, в
конце концов обирают их до нитки.«Гостиница «Экономическая», куда
направились ночевать Незнайка и Козлик, славилась своей дешевизной. За
пятьдесят сантиков здесь можно было получить на ночь вполне удобный номер,
что было чуть ли не вдвое дешевле, чем в любой другой гостинице. Этим
объяснялось, что гостиница «Экономическая» никогда не испытывала недостатка
в жильцах. Каждый, прочитав на вывеске надпись «Самые дешевые номера на
свете», недолго раздумывая шел в эту гостиницу. Уплатив пятьдесят сантиков,
Незнайка и Козлик получили ключ и, разыскав свой номер, очутились в
небольшой чистенькой комнате. Здесь были стол, несколько стульев, платяной
шкаф, рукомойник с зеркалом у стены и даже телевизор в углу.
   — Смотри, — сказал с удовлетворением Козлик. — Где еще можно получить за
пятьдесят сантиков номер, да еще с телевизором? Можешь поверить мне на
слово, что нигде.
   Отворив шкаф и положив на полочку свои шляпы, Незнайка и Козлик хотели
расположиться на отдых, но в это время зазвенел звонок, и на том месте, где
обычно бывает электрический выключатель, замигал красный глазок. Взглянув
на этот световой сигнал, Незнайка и Козлик заметили, как из отверстия,
которое имелось в стене, высунулся плоский, металлический язычок с
углублением на конце, а под ним замигала светящаяся надпись: «Сантик».
 . Ах, чтоб тебя! — воскликнул Козлик и с досадой почесал затылок. — Я,
   кажется, уже знаю, что это за штука. По-моему, мы попали в гостиницу, где
   берут отдельную плату за пользование электричеством, видишь - язычок.
   Если не положишь на него сантик, то свет погасят, и мы останемся в
   темноте.
   Не успел он это сказать, как лампочка под потолком погасла и комната
погрузилась во мрак.
   Сунув руку в карман, Козлик достал монетку достоинством в один сантик и
положил ее в углубление на конце язычка. Язычок моментально исчез в
отверстии вместе с монеткой, и лампочка засветилась вновь.
     Незнайка огляделся по сторонам и убедился, что кровати здесь были
  устроены на манер откидных полок, как это бывает в вагонах поезда.
     Козлик подошел к одной из полок и потянул за привинченную сбоку
  металлическую ручку. Кровать, однако же, не откинулась, а вместо этого из
  стены высунулся еще один металлический язычок, и под ним опять замигала
  надпись: «Сантик».
     — Ах, черти! — воскликнул Козлик. — Так здесь, значит, и за кровати
  надо платить!
     Он сунул в углубление язычка сантик. Кровать мгновенно откинулась, а из
  стены в тот же момент высунулись еще три язычка, под которыми замигали
  надписи: «Простыня — 1сантик», «Одеяло — 1 сантик», «Подушка - 2
  сантика»...
 . Дальнейшее предугадать несложно. Проклятая гостиница вытянула у них почти
   все деньги. Им пришлось платить за воду в умывальнике, за телевизор
   (который выключался на самом интересном месте телесериала и требовал по
   пять монеток для продолжения показа), за отопление и даже за то, чтобы
   стенной шкаф открылся и вернул им положенные туда шляпы.
   В итоге они заплатили за эту «Экономическую» гостиницу гораздо больше,
чем за обычную. Что ж, жадность и скупость наказуема, если не уголовно, то
финансово. Ведь недаром говорят, что бесплатный сыр бывает только в
мышеловках.
   Подобную тактику применял один директор фирмы при найме новых
сотрудников. Склоняя кого-либо к себе на работу, он предлагал ему зарплату,
которая на порядок превышала то, что кандидат в сотрудники имел в той
организации, откуда он выманивался. Соблазн был велик, и многие не могли
устоять перед искушением. А далее сценарий был незатейлив. Со второго
месяца пребывания на фирме к ним методично, неуклонно и жестко применялась
система придирок и штрафования по любому поводу. В итоге вычеты из зарплаты
увеличивались, а сама она уменьшалась, пока не становилась равной, а
зачастую и меньше той, что у человека была на его прежнем месте работы.
   Вообще принцип обмана, построенного на жадности, применялся с
незапамятных времен как рядовыми мошенниками, так и могущественными
властителями, если у них не было другого способа достичь желаемого.
Например, халиф Аль-Мансур, живший в VIII веке, был назначен наместником в
иракский город Куфу для сбора налогов. Однако число жителей было
неизвестно, сами же они отнюдь не стремились принять участие в переписи
населения и всячески уклонялись от попыток их посчитать. Тогда халиф
объявил, что в связи с вступлением в должность он решил одарить каждого
жителя Куфы пятью серебряными дирхемами. Причем для того, чтобы никто не
получил щедрый дар дважды, каждый житель при получении его, должен был
отметиться в специальном списке. Так хитроумный Аль-Мансур пересчитал всех
своих подданных, после чего обложил их податью в размере сорока дирхемов
каждого. Мораль сего исторического сюжета проста: халява порой обходится
весьма дорого!
   Если окинуть взглядом большинство афер, обманов и случаев мошенничества,
то окажется, что жадность зачастую является именно тем крючком, на который
ловятся доверчивые простаки, желающие быстро и без затрат обогатиться.
     Сергей Довлатов в книге «Наши» описывает аферу, которую проделал его
  дядя Леопольд в молодости с владельцем центрального магазина города.
     «Однажды в сильный ливень в этот магазин зашел скромно одетый юноша,
  который бережно прижимал к себе старую скрипку. Он попросил разрешения
  оставить скрипку на время дождя и пообещал вернуться за ней позже.
     — Почему бы и нет? — равнодушно ответил хозяин магазина, господин
  Танакис.
     Час спустя в магазин забрел нарядный иностранец с пышными рыжими усами.
  Увидев скрипку, он был вне себя от радости.
     — Какая радость! Это же подлинный Страдивари! Я покупаю эту вещь!
. Она не продается.
    — Но я готов заплатить за нее любые деньги!
   — Мне очень жаль...
   — Пятнадцать тысяч наличными! Плюс щедрые комиссионные. Они торговались,
пока цена не дошла до двадцати тысяч.
   — Хорошо, — сказал владелец магазина. — Я поговорю с владельцем.
   Иностранец ушел, а вскоре вернулся бедный юноша.
   — Я пришел за скрипкой.
   — Продайте ее мне, — сказал Танакис.
   — Не могу, — печально ответил юноша. — Это подарок моего дедушки.
   Тогда владелец магазина начал уговаривать юношу продать ему скрипку,
предлагая все большие деньги. Наконец юноша согласился уступить скрипку за
пять тысяч рублей.
   Он взял деньги и ушел».
   Надо ли говорить, что владелец магазина так и не дождался «иностранца».
Его подвела жадность. Он мог свести покупателя и продавца и честно получить
свои комиссионные, но захотел получить побольше, по сути дела, обманув
владельца скрипки. А в результате потерял пять тысяч.
   Жадность, или жажду наживы, использовали для обмана «мирового
капитализма» в своей деятельности коммунисты в 20-е годы нашего столетия.
Когда закончилась гражданская война в России, промышленность страны была
почти полностью разрушена, помощи ждать было неоткуда, так как
капиталистические страны, несколько лет боровшиеся с  Советской Россией,
конечно же, не собирались помогать ей восстанавливать народное хозяйство. И
тогда большевики решили сыграть на жадности — естественном качестве любого
капиталиста. Они предложили западным предпринимателям самые выгодные
концессии — аренду наиболее прибыльных рудников и месторождений. Вождь
мирового пролетариата Владимир Ленин не скрывал, что это не уступка
буржуазии, а ее обман. В своих статьях он писал:
     «Бели мы хотим товарообмена с заграницей — а мы его хотим, мы понимаем
  его необходимость, — наш основной интерес — возможно скорее получить из
  капиталистических стран те средства производства (паровозы, машины,
  электрические аппараты), без которых восстановить нашу промышленность
  сколь нибудь серьезно мы не сможем, а иногда и совсем не сможем, за
  недоступностью иметь для наших фабрик нужные машины. Надо подкупить
  капитализм сугубой прибылью. Он получит лишнюю прибыль — Бог с ним, с этой
  лишней прибылью, — мы получим то основное, при помощи чего мы укрепимся,
  станем окончательно на ноги и экономически его победим».



                                  Глупость



                                                     На дурака не нужен нож;
                          Ему с три короба наврешь — и делай с ним что хошь!
                                                    Кот Базилио и лиса Алиса


   На тему глупости, ставшей причиной обмана, можно говорить бесконечно,
поэтому ограничимся старым анекдотом: в лесу мужчина встретил древнюю
старуху с вязанкой хвороста
   -Молодой человек, - обращается старуха, — помоги мне дровишки дотащить,
я тебя отблагодарю.
   — Да почему же не помочь! Давай, бабка.
   Подошли они к ветхой избушке, а старуха ему и говорит:
   — А ты знаешь, кто я такая?
   — Не знаю.
   — Я колдунья. За твою доброту могу выполнить три самых больших желания.
Загадывай, что хочешь!
   Мужчина засмущался, а потом и говорит:
   — Хочу иметь «Мерседес», виллу на берегу моря и жену-красавицу.
. Ну что ж, хорошо. Пойдешь сейчас прямо, потом свернешь налево, там
  увидишь дорогу, а на той дороге стоит новенький «Мерседес». Сядешь в него,
  поедешь прямо до берега моря, там и будет стоять твоя вилла. В ней и будет
  ждать тебя девушка невиданной красоты. Мужчина  бежать скорее за своим
  добром.
   — Стой! — кричит бабка. — Я тебе помогла, а теперь помоги и мне.
   — Чем же я тебе помогу?
   — Давно я мужчину хочу, изнемогаю прямо.
   —Ладно, старуха, — сжалился мужчина. — Давай, только поскорее. Выполнил
он старухину просьбу и бежать.
   — Постой! — кричит старуха. — Тебе годков сколько?
   — Тридцать пять, а что?
   — Эх ты, такой большой, а в сказки веришь!
   К глупости вплотную примыкает излишняя доверчивость, за которую также
часто приходится расплачиваться своим добром. Бальтасар Грасиан
предостерегает:
   «Не надо быть только голубем. С голубиной кротостью да сочетается
хитрость змеиная! Легко обмануть человека порядочного: кто сам не лжет,
всем верит, кто не обманывает, другим доверяет. Обману поддаются не только
по глупости, но и от честности. Два рода людей способны предвидеть и
обезвредить обман: обманутые, проученные на своей шкуре, и хитрые,
рассчитавшиеся чужой. Пусть проницательность будет столь же чутка в
подозрениях, сколь хитрость ловка в кознях. И не надо быть настолько
благодушным; чтобы толкать ближнего своего на криводушие. Соединив в себе
голубя и змею, будь не чудищем, но чудом».

                                    Страх



   Кроме жадности, глупости и излишней доверчивости, зацепкой для обмана
может быть и трусость. Человека легко обмануть, используя его страх. А. П.
Чехов в одном из своих рассказов описывает, как старый почтмейстер
обеспечил верность своей молоденькой жены-красавицы. Он распространил по
городу слух, что его жена сожительствует с местным полицмейстером, грозой
всей округи. Поэтому молодые повесы за версту обходили молодую супругу
почтмейстера и не пытались за ней ухаживать.
   Правда, иногда воздействие на психику потенциальной жертвы бывает более
серьезным — настолько, что подобный обман заканчивается инфарктом или
самоубийством. Именно о таких случаях использования страха в качестве точки
приложения обмана рассказывает журналист Михаил Зубов в газете «Мошенники»
(№ 9, 1996). Статья называется весьма многозначительно: «АО «Мефистофель»
берет в аренду души на комиссионных началах» и посвящена такой пока редкой
форме «наезда», как психотерроризм. Впрочем, редкой — это на первой взгляд.
По данным автора, психотеррористические группировки действуют уже в 97
городах нашей страны, стараясь не привлекать к себе излишнего внимания.
Суть их метода следующая. Клиент, у которого в жизни идет «черная полоса»,
находит в своем почтовом ящике листовку следующего содержания:
   «Предприятие с вековым опытом арендует на любой срок Ваше нематериальное
движущее начало, именуемое в просторечье «ДУША». В обмен предлагаем
исполнение умеренных актуальных желаний, негласное содействие в достижении
конкретных краткосрочных целей и т. д. Суть Ваших условий предлагаем
изложить письменно в лаконичной форме».
     Дальше идет номер абонентского ящика. Все... Кто-то из людей,
  получивших такое письмо от Князя Тьмы, посмеется розыгрышу и забудет о
  нем, а кто-то — более впечатлительный и несчастный — решит попробовать.
  Далее потенциальный клиент получает туманный, полный неясных намеков
  договор, в котором его извещают, что его душа, пока временно, перешла во
  владение таинственного «предприятия». Если в дальнейшем дела у клиента
  начнут неожиданно налаживаться, он получает краткую телеграмму типа «Срок
  договора истекает». А спустя несколько дней еще одну: «Предмет аренды
  перешел в наше полное распоряжение. Ждите дальнейших указаний». И дальше
  многозначительное молчание...
   А потом ему начинают медленно, но методично капать на нервы. Человек
нервничает. Вроде бы ничего в его жизни еще не меняется, но клиент все чаще
задумывается о том, что кто-то неизвестный получил над ним какую-то власть.
Волнения подогреваются частыми телефонными звонками домой и на работу — кто-
то таинственный набирает номер и долго молчит в трубку. Потом на его двери
появляются каббалистические знаки, а когда жертва окончательно «созреет»,
ей предлагают выкупить душу обратно. И, как правило, люди приносят деньги.
Ведь природа человека такова, что загадочные, труднообъяснимые явления
пугают его больше, чем прямая и понятная угроза. Вспомните, как выводил из
душевного равновесия подпольного миллионера Корейко Остап Бендер. Он
начинал с абсурдных на первый взгляд телеграмм: «Грузите апельсины бочками.
Братья Карамазовы», или «Графиня изменившимся лицом бежит пруду», но именно
они заставили Корейко изрядно поволноваться. Как говорил Остап, «самое
главное — это внести смятение в лагерь противника- враг должен потерять
душевное равновесие. Сделать это не так трудно. В конце концов, люди больше
всего пугаются непонятного. Я убежден, что моя последняя телеграмма
«Мысленно вместе» произвела на нашего контрагента потрясающее впечатление.
Все это суперфосфат, удобрение. Пусть поволнуется... Клиент начинает
нервничать. Сейчас он переходит от тупого недоумения к беспричинному
страху. Я не сомневаюсь, что он вскакивает по ночам в постели и жалобно
лепечет: «Мама, мама». Еще немного, самая чепуха, последний удар кисти — и
он окончательно дозреет».
   Как пишет Михаил Зубов, современные психотеррористы для большего
воздействия на испуганное сознание колеблющихся клиентов могут поздно
вечером неожиданно «вырубать» ему свет, подбрасывать в квартиру змеи или
крыс или подавать низкочастотные радиосигналы, вызывающие необъяснимые
приступы страха. Плюс подбрасывать в почтовый ящик брошюрки мистического
содержания и другую сатанинскую литературу. Тут уж у любого нервы не
выдержат. Впрочем, как уверяет журналист, некоторые клиенты спокойно
переносят этот балаган и соответственно сохраняют свои денежки — мошенники
предпочитают с такими не связываться (себе дороже). На их долю хватает
слабонервных и трусливых людей.
     Самое неприятное в этом деле то, что практически невозможно привлечь
  психотеррористов к уголовной ответственности за их деяния. Ведь формально
  законов они не нарушают, прямым вымогательством не занимаются. Клиенты
  приносят деньги, на коленях умоляют их взять, просят вернуть им их души.
  Но попробуйте заявить об этом в милицию — да вас же первого на смех
  подымут...
   Итак, страх может быть причиной обмана. В приведенном выше примере это
был туманный страх неизвестного, но иногда мошенники строят свои планы
исходя из вполне конкретных тревог и опасений своей будущей жертвы. В одном
из писем, поступивших в качестве откликов на первое издание «Искусства
обмана», рассказывается именно о таком случае. Пишет Елена Г., женщина
тридцати лет из Рязанской области. В ее деревню, в соседский дом, часто
приезжали погостить цыгане. И вот однажды несколько лет назад зашла к ней
молодая цыганка Наташа, принесла посмотреть журнал «Черная магия». На руке
у цыганки была золотая печатка, полированная поверхность которой блестела,
как зеркало. Дальше процитирую письмо:
   «...Дальше она сообщает мне, что на мне порча, это известие меня не
испугало, а лишь удивило совпадением — за год до того в Рязани мне об этом
сообщила бывшая преподавательница института, открывшая в себе способности.
Об этом я говорила по приезде одной женщине, которая любит ходить к моим
соседям, возможно, она проболталась... Но мне хотелось узнать, как меня от
порчи избавлять будет цыганка. Она просит (чтобы муж не знал) куриным яйцом
выкатать постель и оставить на ночь под кроватью.
   Наутро она приходит, просит новое полотенце, чайную ложку и то яйцо.
Дальше, как во сне, я попросила мужа нас оставить, он вышел из дому, так
как знал, что меня трудно в собственном доме провести. И вдруг она, сделав
крест над яйцом, смотрит мне в глаза и твердит: «Верь мне». Я же слежу за
ее руками, чтоб не обманула, и вижу только эту отшлифованную печатку. Она
долбит яйцо, и ужас, и страх меня парализуют (потому что я чертовски боюсь
червей и гусениц), а в яйце именно черная, мохнатая гусеница. Цыганка
протягивает ее мне со словами: «Если от этой гусеницы не откупишься, то она
вернется в тебя». Я спрашиваю: «Как?» — «На что она покажет — то отдай», —
отвечает цыганка. Я соглашаюсь...»
   Кончилась эта история тем, что Елена отдала цыганке два отреза ткани,
видеокассеты и деньги — 110 тысяч рублей, которые ей пришлось занять у
соседей. Хорошо еще, что у них в тот момент больше не оказалось. Цыганка
все это взяла, сказав, чтобы мужу 3 дня ничего не говорила, иначе «порча»
перейдет на него. Да еще для ритуала попросила дать ей трех кур, которых
тоже забрала с собой, и фотографию хозяйки.
     Елена пишет, что про ее страх червей цыгане могли узнать от соседей, у
  которых останавливались, или догадаться сами — «ведь мы живем на виду, муж
  иногда дразнит меня в огороде, а я готова через ограду сигануть, правда,
  он еще ни разу не бросил в меня червя, т. к. я сразу сознание могу
  потерять, но мы об этом не распространялись. Вероятно, цыгане за нами
  долго наблюдали, вот только мало вещей взяли, я им все, что просили, не
  дала.
     Да, глаза у Наташи были, как угольки, колючие и темные-темные, но ей не
  повезло, так как заклинило меня лишь наполовину, и ковер, и видак, как она
  просила, я ей не отдала».



                        Другие человеческие слабости



     Другой человеческой слабостью, за которую порой цепляются мошенники,
  является преклонение перед всем великим, значительным, неординарным. Ведь
  каждый человек склонен испытывать удивление и восторг перед всем, не
  вписывающимся в рамки обыденного: огромными состояниями, великими учеными,
  знаменитыми спортсменами, уникальными явлениями природы и грандиозными
  проектами в любой сфере человеческой деятельности. Поэтому, наверное,
  самой распространенной книгой после Библии является Книга рекордов
  Гиннесса.
   П. С. Таранов называет это явление «законом грандиозных проектов» и
отмечает, что «нет в мире такой силы, которая удержала бы любого из нас от
подчинения воздействию с признаками грандиозности, гигантизма, вселенской
масштабности и первородной уникальности».
     Вспомним небывалый успех Остапа Бендера среди шахматистов города Васюки
  — и поймем, почему они не могли отказать великому комбинатору в скромной
  материальной помощи.
   «Мой проект, — говорил он, — гарантирует вашему городу неслыханный
расцвет производительных сил. Подумайте, что будет, когда турнир окончится
и когда уедут все гости. Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом,
бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в
Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-
Москву, а Москва — в Старые Васюки. Нью-Москва становится элегантнейшим
центром Европы и всего мира.
   — Всего мира!!! — застонали оглушенные васюкинцы.
   — Да! А впоследствии и вселенной...»
   И через несколько минут денежки доверчивых жителей несостоявшейся
шахматной столицы мира перекочевали в карман великого комбинатора.
   Александр Круглов писал, что гордость — тот рычаг, ухватившись за
который, манипулируют гордыми. К гордости тесно примыкают честолюбие и
тщеславие, которые в умелых руках легко могут стать средствами обмана.
Заметив, что слабым местом в характере потенциальной жертвы является
чрезмерная гордость, мошенники начинают подыгрывать ей. В результате такой
человек чутко отзывается на притворную похвалу и приходит в ярость, если
его не замечают. Умело манипулируя лестью и пренебрежением, можно добиться
от честолюбца нужной реакции. Использование чрезмерно развитого тщеславия в
целях уничтожения противника применяли давно. Одно из первых упоминаний
такого рода можно найти в китайских летописях за пять веков до Рождества
Христова. В книге «Весна и осень Янь Цзы» описывается следующий эпизод:
   «В княжестве Ци жили три богатыря, которым не было равных во всей
стране. Однажды они не выказали должной почтительности первому министру
княжества, и тот обратился к государю, преподнеся этот
   случай как зародыш государственной измены. «Сегодня они не выказали
уважения первому министру, а завтра, в минуту опасности, они предадут вас»,
— сказал он правителю. — Их следует убить».
   — Но как же нам с ними справиться? — задумчиво поинтересовался государь.
— Ведь они сильны и отважны.
. У меня есть план, — ответил министр. Пошлите к ним вестника с двумя
  персиками и словами: «Пусть возьмет себе персик тот, чьи воинские заслуги
  выше»- в итоге произошло именно так, как планировал первый министр. Два
  воина взяли себе по персику, а третьему ничего не досталось. Тогда он стал
  укорять своих друзей, приводя примеры своей храбрости в бою. Его товарищи
  устыдились, отдали ему персики и сделали себе харакири. Потрясенный
  смертью друзей, богатырь также покончил жизнь самоубийством. Так, гласит
  китайское предание, «два персика убили трех воинов».



                       УСТАНОВКИ И СТЕРЕОТИПЫ МЫШЛЕНИЯ



                                        — Сколько стоит твои слуховой
                                  аппарат?
                                        — Две копенки.
                                        — Как это?
                                        — Я засунул в карман спичечную
                                  коробку и провел от нее проводок в ухо.
                                        — Разве это поможет лучше слышать?
                                        — А кик же. Видя проводок, люди
                                  начинают громче со мной разговаривать.

                                                                     Анекдот


   Порой поводом для обмана служат не какие-то конкретные человеческие
качества, а стереотипы мышления. В анекдоте, приведенном в эпиграфе, дело
обстоит именно таким образом. Проводок, протянутый от кармана к уху,
автоматически воспринимается как часть слухового аппарата; при этом хозяину
такого «устройства» нет нужды обманывать своих собеседников — они это
делают сами, строя свои предположения на основании прошлого опыта. Но то,
что бывает правильным сто раз, в сто первый может дать совсем другой
эффект.
   Специалисты из милиции советуют и такое средство против квартирных
воров: прикрепите возле двери какую-нибудь коробку с отходящими от нее
проводами. Коробку любую, вплоть до обыкновенной мыльницы. Не зная, что это
такое, вор постарается обойти данную квартиру, думая, что она сдана под
спецсигнализацию.
   Данное явление психологи относят к категории «установки», то есть
устойчивого предрасположения индивида к определенной форме реагирования.
Такая предрасположенность побуждает человека к деятельности и поведению в
соответствии с вполне оределенными формами. В результате существенно
уменьшается степень неопределенности при выборе форм поведения. Например, в
американской армии был проведен эксперимент. Пятерых солдат познакомили с
литературой о развитии заболеваний после радиоактивного поражения. Вскоре
им сообщили, что во время учений они случайно подверглись облучению,
поместили их в госпиталь и стали имитировать лечение. У четверых появились
симптомы, характерные для лучевой болезни. А пятый — как ни  в чем не
бывало. Оказывается, он не удосужился прочитать предложенную литературу и
не знал, как должна протекать болезнь после радиоактивного поражения. Иными
словами, у четверых была сформирована сильная установка, они четко усвоили
всю картину болезни, а пятый «уберегся».
   Вот еще один пример психологической установки, на этот раз из нашей
жизни. В воронежской газете «Мое» (№ 35/97) была помещена следующая заметка
на темы городской жизни:
   «В понедельник на остановке «Памятник славы» и троллейбус № 6 вошел
молодой усатый мужчина в полосатой майке и тапочках. С суровым видом он
стал собирать с пассажиров деньги за проезд, причем билеты не выдавал,
мотивируя это тем, что они закончились. Где-то в районе площади Заставы
какой-то дотошный старичок все-таки потребовал у «контролера» его
удостоверение, на что мужчина тепло, по-доброму улыбнулся и тут же вышел из
троллейбуса».
   В данном случае аферист даже не маскировал свой обман при помощи
униформы или удостоверения. Его главным оружием были наглость и «суровый
вид». Если бы он просил приобрести билеты, его разоблачили бы на первой же
остановке, но он требовал их, и это заставило пассажиров поверить, что
перед ними действительно контролер.
   К «установкам» по своим психологическим механизмам примыкают стереотипы
мышления, которых в обыденном сознании существует великое множество.
     Опытные мошенники широко используют их в своей практике, формально не
  подпадая под карающую десницу правосудия. Примером обмана такого рода
  может служить деятельность бродячего фокусника отставного штабс-капитана
  Григорьева, гастролировавшего в русской провинции в 70-х годах прошлого
  века под громким именем «граф Калиостро». Как правило, все его фокусы были
  незамысловаты по технике, но гениальны по идее.
   Так, на одном из его балаганов висела крупная надпись: «ЗДЕСЬ
УГАДЫВАЮТ». Заплатив гривенник, посетители через узкий сквозной проход по
одному человеку попадали в маленькую отгороженную комнатенку, имевшую
весьма таинственный вид. Стены ее были обиты черным сукном, посреди на
небольшом возвышении стоял черный стол, в центре которого находилась черная
ваза, прикрытая черной же салфеткой.
   У стола стоял сам «граф Калиостро», учтиво встречавший каждого
посетителя.
   — Потрудитесь окунуть палец в вазу, — предлагал он.
   И когда посетитель исполнял это, Калиостро предлагал поднести палец
   к носу:
   — Прошу вас понюхать!
   Посетитель нюхал и, выражая неудовольствие, как правило, восклицал:
   — Да это же обыкновенные помои'
   — Поздравляю вас, вы угадали! —
       торжественно восклицал Калиостро и быстро проводив к выходу оше-
   ломленного посетителя, впускал нового клиента.
   Данная шутка имела двойной смысл: во-первых, Калиостро формально
выполнял обязательство, данное им при входе в ярмарочный балаган, — здесь
действительно «угадывали», хотя все посетители, естественно, полагали, что
«угадывать», или «гадать», будут им. Такова уж ярмарочная традиция, и
отставной штабс-капитан прекрасно играл на сложившемся у людей стереотипе.
   Но самый главный розыгрыш заключался в другом! Всякий побывавший в его
балагане и, следовательно, попавшийся на столь незамысловатый обман, был
крайне недоволен произошедшим, но не спешил рассказывать о своем позоре
своим друзьям. Кому же хочется выставлять себя недалеким простаком?
Наоборот, одураченные посетители при встрече со знакомыми настойчиво
убеждали их посетить балаган Калиостро, уверяя, что там их ждет небывалое
удивление. Блестящая идея штабс-капитана с абсолютной точностью воплощалась
в жизнь. Одураченные обыватели, которые плюясь и чертыхаясь покидали
знаменитый балаган, тут же спешили «подставить» своих приятелей, злорадно
представляя, как те с глупым выражением лица будут стоять у вазы с помоями,
разглядывая свой палец. Срабатывал главный стереотип: никто не хотел видеть
обманутым только себя.
   Калиостро же приписывают и «фокус» с людоедством, который он обычно
демонстрировал в последний день пребывания в каком-нибудь захолустном
городке. В афише писалось, что знаменитый маг и иллюзионист Калиостро в
последнем акте представления съест живого человека. Публика,
заинтригованная таким сенсационным заявлением, не скупилась на гривенники.
Когда же в конце выступления наступало время «людоедства», «граф Калиостро»
выходил на авансцену и обращался к зрителям:
   — Согласно своему обещанию съесть живого человека, покорнейше прошу кого-
нибудь из вас пожаловать ко мне сюда для эксперимента.
   За этим следовало гробовое молчание, завершавшееся яростными криками и
ругательствами. Публика понимала, что нахальный «граф» опять провел ее, но
сделать ничего не могла. Никто не хотел рисковать. А вдруг этот чертов
Калиостро и вправду людоед?
   А маг, дождавшись тишины, спокойно констатировал:
   — Итак, никто не хочет быть съеденным? В таком случае как же я могу
показать этот фокус? Вы видите, господа, всю мою готовность и вместе с тем
положительную невозможность провести его без добровольца с вашей стороны.
   Чтобы добить зрителей, Калиостро начинал персонально обращаться к самым
именитым людям городка, обычно сидевшим в первых рядах, например, к
исправнику:
   — Не угодно ли вам быть съеденным?
   —• Нет, не угодно, — отвечал тот.
   — А вам? — обращался он к его соседу, какому-нибудь надворному
советнику.
   — Нет уж, сударь! — отвечал напуганный такой перспективой чиновник.
   В этот момент недовольные крики и шиканье мало-помалу переходили в смех.
Людям с галерки было приятно видеть свое начальство столь напуганным
иллюзионистом. На этом представление обычно и заканчивалось. Правда, М. И.
Пылев, рассказавший о русском Калиостро в книге «Замечательные чудаки и
оригиналы», пишет, что однажды один подвыпивший купчина потребовал
выполнения номера.
   — Ну-ка, слопай меня, если сможешь! — заявил он, спустившись в партер.
. С удовольствием, — не смутился «граф». — Извольте наклониться — я начну с
  шеи. — И он изо всех сил укусил незадачливого купца. Купец заорал благим
  матом и, вырвавшись от «людоеда», убежал прочь. На том представление и
  кончилось.



                      «После» — не значит «вследствие»


   Еще один распространенный стереотип, на который ловятся люди, — это
смешение понятий «после» и «вследствие». Отнюдь не всегда одно событие,
происходящее после другого, является его прямым следствием. Например, если
в течение недели мы за час до рассвета будем разводить костер и произносить
при этом магические формулы, после чего неизменно будет следовать восход
солнца, вряд ли найдутся легковерные люди, решившие, что именно наша
«магия» является причиной наступления нового дня.
   А теперь перенесемся на две тысячи лет назад. Древний Египет. Жрецы в
белых одеждах возносят молитвы своим богам, приносят жертвы — и вот солнце
закрывает какая-то тень. Весь мир погружается в непроницаемою тьму.
Наступает солнечное затмение. И люди, собравшиеся вокруг храма, искренне
верят, что именно жрецы явились его причиной. А как же иначе? Служители
богов произнесли непонятные заклинания, совершили таинственные ритуалы и —
бац! Солнце скрылось во тьме! Но ведь принципиальной разницы между первым и
вторым случаем нет. Отличие состоит только в том, что сейчас мы знаем
гораздо больше о законах, управляющих небесными светилами, и не дадим себя
надуть. А вот о законах, управляющих поведением людей, мы знаем поменьше, и
в результате...
   Третий пример. Июль — пора вступительных экзаменов в вузы. Толпы
абитуриентов осаждают пороги институтов. Некоторые из сердобольных
родителей, не уверенные в знаниях своих чад, ищут лазейки для
гарантированного проникновения своих детишек в храмы науки. И вот возле них
появляются личности из околоинститутской среды, намекающие, что они при
помощи своих знакомств с преподавателями могут поспособствовать хорошей
оценке на экзаменах. Стопроцентной гарантии поступления они не дают, но и
цены берут Божеские, да и в случае возможной неудачи деньги полностью
возвращаются клиенту. Что ж, условия кажутся приемлемыми, и сделка
заключается. Одни абитуриенты ПОСЛЕ такой поддержки поступают в высшее
учебное заведение, другие, к сожалению, нет. Но в этом случае аванс
возвращается, и вроде бы претензий к таким «посредникам» быть не может.
Только вот весь обман состоит в том, что работы-то по «проталкиванию»
бывших школьников в вуз никакой не было. «Посредник» просто берет деньги и
ждет итогов экзаменов. В любом случае кто-то из детей его клиентов
поступит, а кто-то — нет. Деньги первых он оставляет себе, деньги вторых —
возвращает. Беспроигрышная лотерея!
   Такой же прием иногда разыгрывается у здания суда, когда лихие ребята
берутся устроить смягчение приговора, в другой раз подобную комбинацию
разыгрывает экстрасенс у постели тяжело больного человека- Если бедняга
выздоравливает, чудо-лекарю достаются слава и деньги, а умирает — «Не
получилось, уж больно слабое было биополе у больного, ничего нельзя было
сделать».
   Этим принципом отъема денег не брезговал и знаменитый дипломат XIX века
граф Талейран. Известный советский историк Е. В. Тарле писал, что Наполеон
в 1807 году, стоя с войском в Варшаве, приказал Талейрану срочно
подготовить проект восстановления самостоятельности Польши. Талейран тут же
потребовал от польских магнатов 4 миллиона флоринов золотом за то, что он
якобы уговорит Наполеона предоставить Польше независимость.



                              Ложные ассоциации



   Еще великий Аристотель ввел в психологию понятие ассоциации, различая
ассоциации по сходству, смежности и контрасту. Иногда мы путаем эти
понятия, чем пользуются мошенники. Два примера таких ошибочных стереотипов
мышления описывает Е. Зубарев в своей книге «Милицейская академия».
   Предположим, вы захотели купить золотую цепочку и, соблазнившись на
более низкую цену, начинаете торговаться с солидной женщиной у входа в
ювелирный магазин. Допустим, что вы не считаете себя «лохом» и
предварительно навели кое-какие справки насчет проверки золота на
подлинность. Вы достаете лупу и тщательно осматриваете клеймо. Оно на
месте, проба вас удовлетворяет. Тогда вы проводите по поверхности металла
ляписным карандашом — и он не оставляет следов. Вы удостоверяетесь, что
цепочка действительно золотая, и отсчитываете деньги. Если вам повезет, то
вы будете считать так всю оставшуюся жизнь и, возможно, передадите эту
иллюзию по наследству вашей любимой дочери. Но возможно и такое, что,
обратив внимание на подозрительное изменение цвета украшения, вы обратитесь
в ювелирный магазин, где вас будет ждать сильное разочарование. Мошенники
часто впаивают золотой замок, где обычно и указывается проба, в отнюдь не
золотую цепочку. У покупателя срабатывает ассоциация по смежности — «если
часть цепочки, которую он проверил, золотая, то и остальная часть такая
же». Увы, это бывает не всегда. Поэтому особо тщательно просматривайте не
только клеймо (цифры должны быть ровные и иметь одинаковый наклон!), но и
оба звена по обе стороны от него. Если там заметны следы пайки и отличие от
соседних звеньев — вам «впаивают» фальшивку. Теперь о ляписном карандаше:
пользуйтесь только своим и проверяйте им не только место, где стоит проба,
но и любое произвольно взятое место изделия. Правда, иногда мошенники
покрывают изделия лаком, и тогда даже настоящий ляписный карандаш не
оставит на фальшивке следа. Так что лучше все-таки покупать вещи в
фирменных ювелирных магазинах!
   Второй пример ложной ассоциации я позволю себе процитировать — для того
чтобы вы оценили великолепный стиль Евгения Зубарева:
   «И вот как-то вечерком, крепко засев в одном из баров гостеприимной
гостиницы, вы обнаруживаете совсем рядом, через столик, парочку достойных
экземпляров — две палочки жевательной резинки и немного помады вперемешку с
французским нижним бельем. Убедившись, что в глазах у вас не двоится и что
вы не спутали женщин с официантом, бессмысленно топчущимся возле эротичной
пальмы, вы начинаете яростно кривляться в надежде привлечь внимание мадам.
Однако через пару минут за ваш столик подсаживается мускулистый молодой
человек весьма устрашающей наружности, с которым вы спать категорически не
желаете, о чем и сообщаете ему вслух. Коротко стриженный гражданин
терпеливо разъясняет вам, что он обычный сутенер и эти женщины — его
частная собственность, которую он, однако, с удовольствием вам одолжит за
соответствующую плату, разумеется. Цена вполне приемлемая, и, потолковав
некоторое время с сутенером о преимуществах высоких блондинок перед
толстенькими брюнетками, вы расплачиваетесь за товар. Сутенер подходит к
женщинам, недолго с ними разговаривает и уходит, кивнув вам на прощание.
Финал уже понятен: когда вы подсядете к милым девушкам и ласково похлопаете
одну из них по самому мягкому месту, вас несколько раз очень больно ударит
стулом внезапно вернувшийся из туалета «муж». Возможно, вам придется еще
оплатить порушенную мебель и некую моральную неустойку, которую потребуют
оскорбленные мошенники. Естественно, что «сутенера» к тому времени вы не
найдете ни в баре, ни в гостинице, а обратившись в милицию, рискуете
схлопотать административное наказание за хулиганские приставания».
   Все вышеназванные случаи обмана были основаны на свойстве мышления
путать ассоциацию по смежности с причинно-следственными связями. Похожий
способ обмана связан с так называемым эффектом переноса, когда событие,
происходящее в настоящем времени, проецируется на прошлое или будущее.
Используя этот прием, итальянский актер Томмазо Сальвини сумел обмануть
взыскательную театральную публику. Вот как преподносит эту широко известную
в театральных кругах историю Павел Таранов:
   «...итальянская публика всегда слыла очень строгой и требовательной к
исполнению сценических законов. И вот появился Отелло. Белый плащ
декоративно оттенял темный цвет его кожи. В зале — восторженная овация.
Отелло — Сальвини начал один из первых своих монологов:
   ...Я - царской крови и могу перед ним стоять, как равный, не снимая
шапки...
   И вдруг в рядах зрителей прошел шорох, какое-то движение, послышались
возмущенные возгласы. Оказывается, Сальвини загримировал лицо, шею, все
видимые из-под костюма части тела, но забыл загримировать руки! У него —
белые руки! Такого кощунства публика стерпеть не могла. Темпераментные
итальянцы стали выкрикивать не лестные для актера реплики, кто-то швырнул
на сцену апельсиновые корки...
   Сальвини, однако, не выглядел смущенным. Он терпеливо дождался тишины и
продолжал играть как ни в чем не бывало. Публика наконец затихла. Она
поняла: артист «исправится» во втором акте и тогда можно будет простить ему
ужасную оплошность.
   Начался второй акт. Все ждали Отелло, и сразу же тысячи взглядов
устремились на его руки. И тут гневные выкрики слились в единый крик
возмущения. Какое безобразие! Какое неуважение к публике! У Отелло — опять
белые руки!.. Шквал негодования надолго прервал течение спектакля.
   Сальвини спокойно ждал, пока в зале утихнет буря. Потом неторопливо
вышел на авансцену, оглядел ряды зрителей и начал медленно... снимать с рук
белые перчатки! Под ними, разумеется, оказались темные руки!
   Зал буквально взвыл от восторга. Значит, и в первом акте Сальвини играл
в перчатках! И разразилась овация в честь любимого артиста. Он оказался на
небывалой высоте.
   На самом же деле знаменитый артист, конечно, схитрил. В первом акте у
него не было перчаток — он действительно забыл положить на руки грим. Но
остроумная выдумка с перчатками спасла его от позора и принесла еще большую
славу».



                            НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ССЫЛКИ



                      Лгун призывает в свидетели или мертвого, или далекого.
                                                       Сомалийская пословица

   Одним из способов обмана является «подтверждение» ложного сообщения при
помощи непроверяемых «доказательств». Для того чтобы обмануть человека,
проходимцы могут ссылаться на что угодно: на какой-то авторитет, на любое
независимое третье лицо (на деле являющееся «подставным»), на
отсутствующих, на сведения, которые невозможно проверить в данный момент,
на будущее, на прошлое и т. п.
   В частности, таким доказательством может быть авторитет какого-либо лица
или организации, престиж которых для обманываемого достаточно велик. Это
подтверждает в своей монографии профессор Дубровский:
   «Одним из наиболее благоприятных условий успешного обмана служит
авторитетность «обманывающего» для «обманываемою». Благодаря этому свойству
исходящее от первого сообщение принимается на веру либо по крайней мере
ослабляется его критическая оценка, оправдывается расхождение между смыслом
сообщения и наблюдаемыми явлениями... У людей явно или неявно действует
потребность в абсолюте, в некой инстанции, располагающей непререкаемой
истиной».
   Авторитет подавляет волю, заставляя действовать по жесткому, заранее
написанному сценарию. Как писал А. Круглов, авторитет — это нечто,
поставленное выше собственного разумения. Другой известный аферист,
Станислав Ежи Лец, полушутя советовал: «Употребляй в разговоре «киловатты»,
«километры», «мегабайты» — мир уважает специалистов».
   А вот случай из реальной жизни, описанный в очерке Д. Севрюкова
«Оборотни» (журнал «Мошенники», № 7, 1996):
   «Жарким июльским полднем в маленькой квартирке, накануне арендованной
под офис неким представительным мужиком в белых саламандровых туфлях и
черных очках, собралось десятка два ярославских безработных. Кандидатам
была обещана интересная и непыльная работа.
   — Комитет госбезопасности России, шестой отдел, подполковник Тимофеев, —
солидно представился наниматель.
   И для наглядности повертел красненькими корочками, в которых все именно
так и было записано, как он сказал. Потом вмиг притихшие кандидаты писали
автобиографии, в которых требовалось особо указать, кто какой жилплощадью
располагает, с кем вместе проживает. А когда через пару дней безработные
вновь пришли в офис узнать результаты трудоустройства, подполковник
Тимофеев кратко сообщил, что по конкурсу прошел один-единственный Андрюха
Сухов, 1965 года рождения, холостой, в одиночку проживающий в
благоустроенной квартире. После по-военному скупых поздравлений Андрей
узнал, что на сборы ему отпущена пара часов. Потом он убывает в Москву, в
распоряжение командования, которое пошлет его выполнять ответственное
задание — возможно, вдали от Родины.
   Спустя сутки труп Андрея Сухова был обнаружен путевым обходчиком
неподалеку от железнодорожного полотна. Из взятых с собой вещей ничего не
пропало, кроме паспорта, который, как позже установит следствие, с
переклеенной фотографией перекочевал в карман лжеподполковника Тимофеева.
Так Тимофеев в один момент стал не просто по паспорту Суховым, но еще и
обладателем благоустроенной двухкомнатной квартиры».
   В этом случае свое магическое действие оказала «крыша», которой
прикрывался бандит, — Комитет госбезопасности России, организация
достаточно авторитетная, чтобы поверить ее «представителю». Но для
несчастной жертвы было бы нелишним еще и проверить ее — хотя бы в местном
отделении того же комитета. В этом случае он остался бы жив.
   Для каждого времени и страны существуют свои «пароли», безотказно
действующие на доверчивых людей и используемые мошенниками всех мастей. В
советское время это были слова «обком», «райком», «ЦК», «КГБ», «Брежнев» и
т. п., сейчас — «президент», «губернатор», «администрация области». Для
Великобритании значимо все, что связано с Ее Величеством, для Америки эту
роль играют знаменитые киноартисты и крупные бизнесмены. Имея бланк (даже
фальшивый) известного банка, можно, прикрываясь его авторитетом, легко
«запорошить глаза» и получить кредит.
   Уверенно произнесенная фраза, осененная престижем сенаторского звания,
стоила жизни президенту Аврааму Линкольну.
   — Я сенатор. Мистер Линкольн посылал за мной. Я должен видеть его по
важному делу.
   Этих слов, сказанных убийцей Линкольна, оказалось достаточно, чтобы он
был пропущен в театр, где находился президент. Через минуту в зале раздался
выстрел.
   Слова эти, выбитые на меди, как постоянное напоминание, можно видеть в
кабинете начальника охраны Белого дома.
   Мошенники могут ссылаться не только на авторитеты, но и на любых третьих
лиц, представляя их как незаинтересованную, а значит, объективную сторону.
Понятно, что на самом деле эта «третья сторона» является не чем иным, как
замаскированным сообщником преступников. Такой вид обмана достаточно
популярен в преступном мире и именуется «обманом с подставными».
Классический пример — «бригада» наперсточников: явно играет там только
один, но сколько «подыгрывают»...
   Весьма показательную иллюстрацию «обмана с подставным» приводит в своей
книге «Записки шулера» Анатолий Барбакару:
   «Наташка-Бородавка имела много специальностей, одна из них —
«продуктовая кидала». Техника кидания следующая: Наташка устраивается в
очереди за какой-нибудь пищевой продукцией. Неважно — какой. Главное, чтобы
продавец была женщина и обязательно — не городского, неискушенного
происхождения. Подходит очередь — Бородавка просит, например, полкило
сливочного масла. Пока продавец взвешивает, покупательница, попробовав
масло, решает  купить килограмм. Все эти пробы, размышления, просьбы
увеличить вес проходят под мельтешение двадцатирублевой купюры, зажатой в
руке Бородавки- можно решиться еще граммов на триста. Не помешает. К тому
моменту, когда приходится рассчитываться, купюры в руках уже нет.
Продавщица взирает непонимающе. Покупательница — тоже. Дескать, деньги —
уже у вас. Продавщица, разумеется, удивляется. Заглядывает в свой шкафчик,
но это ничего не проясняет: купюра популярная. Покупательница даже слегка
возмущена. Но продавец в сомнении. Разрешить его помогает стоящая следующей
в очереди солидная, импозантная дама бальзаковского возраста. Подтверждает,
что деньги продавцом получены Бородавка, мало того, что имеет продукт, еще
получает сдачу. И, отойдя, выказывает недовольство. Впрочем, недолго.
Потому как предстоит дележка с «бальзаковской» сообщницей».
   Надо отметить, что мошенники и аферисты очень любят ссылаться на
отсутствующих людей. Сомалийская пословица гласит: «Лгун свидетеля селит
далеко», и это правило действует безотказно. Поэтому если вам стараются
внушить какую-то мысль, ссылаясь на мнение людей, которых в настоящее время
нет рядом, задумайтесь, может быть, здесь не все чисто?
   Не менее часто обманщики ссылаются на будущее время, в котором они
обязуются выплатить деньги или выполнить какие-то услуги. Для таких
обещаний нужно держать наготове один ответ: «Утром деньги — вечером
стулья», ибо «завтра» мошенников может так и не наступить. Как самокритично
писал Жан де Лабрюйер в своих «Характерах», «мы зовем друга в гости, просим
прийти к нам, предлагаем свои услуги, обещаем разделить с ним стол, кров и
имущество; дело стоит за малым — за исполнением обещанного».
   Перенесение выполнения обещания в будущее время всегда чревато для того,
кто уверен в несомненном выполнении обещанного, так как истинные намерения
обещавшего остаются загадкой. Например, в 1993— 1996 годах довольно часто
встречались случаи обмана по типу «работа с испытательным сроком». Суть
обмана следующая: безработная машинистка встречает объявление в газете:
«Набор на компьютерные курсы. Плата за обучение минимальная. Для машинисток
со стажем — скидки. Трудоустройство берем на себя». Короче, условия
Божеские.
   Женщина приходит в фирму, оплачивает недельные курсы, на которых
печатает какие-нибудь этикетки и набивает фамилии в некую базу данных,
после чего ее направляют на работу с испытательным сроком. Предупреждают,
что на должность оператора ЭВМ, якобы весьма высокооплачиваемую, возьмут
только лучших, скажем, три человека, а претендентов — десять. Норму сразу
дают приличную, но женщины стучат по клавишам, стараются изо всех сил. На
следующий день — та же петрушка, и так, пока будущие операторы ЭВМ не
выбиваются из сил и не начинают ошибаться. Через неделю им объявляют, что
они не справились с работой, и отправляют по домам. После чего приходит
следующая партия простофиль и неделю даром работает на предприимчивых
мошенников.
   Точно такой же фокус применяют некоторые строительные фирмы с
криминальным уклоном. Они набирают рабочих и отправляют их на строительство
коттеджа для «нового русского». Там бывшие безработные вкалывают месяц-
другой «за красивые глаза» и туманные обещания больших денег, после чего их
увольняют, придравшись к какой-нибудь ерунде типа засохшего раствора или
треснувшей ванны-джакузи. Жуликоватые прорабы предоставят облапошенным
рабочим акт, согласно которому эта джакузи была сделана по индивидуальному
заказу и доставлена прямо из Парижа, а ее стоимость во «франках-стерлингах»
эти несостоявшиеся рабочие не способны оплатить и за пять лет работы. Так
что им остается только удалиться побыстрее, освободив место для следующей
партии доверчивых работяг.
   Вывод здесь простой: как бы вам ни хотелось получить приличную работу,
все-таки следует настоять на заключении трудового договора. Если же ваш
работодатель не хочет связывать себя бумагами, то не исключено, что у вас
есть шанс поработать безвозмездно, как на коммунистическом субботнике.
   Особой формой обмана служат ссылки на непроверяемые сведения. Впрочем,
бывает, что объект обмана может его выявить, но из-за лени, обстоятельств
или ложной скромности не делает этого. Самый простой пример — когда
грабители звонят в квартиру и через дверь представляются работниками жэка
или милиции. Если доверчивый хозяин откроет им, то он может лишиться не
только имущества, но и жизни.
   Если вы не можете на сто процентов определить личность ваших гостей
через «глазок», лучше позвонить в соответствующую контору и выяснить,
посылали ли они к вам таких гостей. Вы потеряете пять минут, но сохраните
гораздо большее.
   А вот и реальная история на эту тему, произошедшая в 1945 году. Ехал
солдат с фронта домой — вез целый мешок швейных иголок — страшный дефицит в
те времена. Трофейные. В голодные и нищие сороковые годы это было огромное
богатство — в голодные послевоенные времена можно было ездить по деревням и
менять их на хлеб. В купе было три человека. Этот солдат и один из его
случайных попутчиков вышли покурить в тамбур. Там солдат и похвастал, какое
добро везет домой, — мол, мал мой «сидор» — солдатский мешок, да дорог —
теперь есть чем кормить большую семью.
   На его беду, попутчик оказался мошенником. Захотел он завладеть чужим
добром, да как это сделать — солдат ни на секунду не расставался с
драгоценным грузом — даже когда спал, клал его под голову.
   Вот мошенник и говорит третьему попутчику, который был не в курсе
   дел:
   — Ты знаешь, мы с другом поспорили под бутылку самогонки, что я смогу у
него во время сна из-под головы сидор вытащить, не разбудив его. Ты
свидетелем будешь — тебе тоже нальем. Тот заинтересовался таким необычным
спором.
 . Давай, — говорит, — пробуй.
    Вытащил тот аферист осторожно  мешок с иголками, так что солдат и
ничего не почувствовал, и вышел с  ним — якобы в соседнем купе спрятать.
   Проснулся солдат от смеха — сидит напротив попутчик и хохочет:
   — Проспорил, проспорил...
   Тот хвать под голову, а мешка нет.
 . Где иголки?! — кричит.
   — Друг твой спрятал. А с тебя сто грамм...
   Очевидцы того события говорили, что крик обокраденного человека был
столь жутким, что у людей мороз по коже прошел. Сейчас это кажется смешным
— иголки, мол, это не «штука» баксов, но тогда, в голодное время, они
означали целый год относительно сытой жизни.



                          СПОСОБЫ ИЗБЕЖАНИЯ ОБМАНА



                                                 Обмануть Дьявола не грешно.
                                                                      д.дефо

   Подбирая материал для данной книги, по крупицам собирая факты и
изречения в старинных трактатах, современных газетах и сборниках народной
мудрости, я с удивлением обнаружил, как близки мысли у, казалось бы,
далеких по культурному наследию и географическому положению народов.
Возьмем, к примеру, две пословицы: сомалийскую — «От исчадий ада лишь ад
спасет» и русскую — «Лихое лихим избывается». Одна из них рождена среди
холодных снегов России, а другая — под жарким солнцем Африки. Между тем они
говорят об одном и том же: эффективно противостоять обману, как и другому
злу, можно, лишь противопоставив эквивалентную хитрость. Простодушное добро
и кристальная честность имеют слишком мало шансов победить изощренное
коварство и мошенничество. Чтобы защитить себя от проходимцев и обманщиков,
надо знать все их уловки и приемы и быть готовым, применив их же хитрости,
обвести их самих вокруг пальца, с честным человеком стоит поступать честно,
а обманщика не грех и обмануть!
    Давно известно, что легче избежать любой напасти, чем бороться с ее
последствиями. Это касается всех сторон человеческой жизни, но особенно
применимо к обману. Одним из первых — в середине XVII века — этот вопрос
поднял испанский писатель Бальтасар Грасиан, ему мы и предоставим слово.
Нужно лишь постараться за тяжело построенными фразами, несущими на себе
груз трех с. половиной столетий, разглядеть точную и остроумную мысль,
которой отличаются афоризмы Грасиана. Итак, качество первое:
проницательность.
   «Хвала проницательному. Некогда выше всего ценилось умение рассуждать,
теперь этого мало — надо еще распознавать и, главное, разоблачать обман.
Нельзя назвать разумным человека непроницательного. Бывают ясновидцы,
читающие в сердцах, рыси, видящие людей насквозь. Истины, для нас самые
важные, высказываются лишь наполовину, но до чуткого ума они дойдут
целиком. Если к тебе благоволят, отпусти поводья своей доверчивости, но
если к тебе враждебны, дай ей шпоры и гони прочь».
   Смысл вышесказанного достаточно Прозрачен. Бальтасар Грасиан понимает,
что нельзя быть подозрительным постоянно, и в дружеской среде можно
расслабиться, позволив своей вере в людей пересилить недоверчивость. Но при
малейших признаках опасности стоит напрочь отказаться от легковерности, не
считая при этом подозрительность грехом. Грасиан ставит почти знак
тождества между разумностью и проницательностью, да и в самом деле — оба
эти качества позволяют человеку видеть за обманчивым блеском внешности
глубинные причины поведения людей. Для исправно функционирующего, мощного
разума не бывает секретов — «истины, для нас самые важные, высказываются
лишь наполовину, — пишет он, — но до чуткого ума они дойдут целиком».
   Но недоверие само по себе — еще не гарантия того, что тебя не обманут. И
Бальтасар Грасиан это хорошо понимает. Как только мошенник замечает в
глазах своей потенциальной жертвы хотя бы тень недоверия, он тут же меняет
свои хитроумные приемы на новые, более изощренные. Поэтому, заподозрив
обман, старайся, чтобы эти подозрения не стали известны твоему противнику.

   «Кругом обман, посему будь начеку, но не показывай своего недоверия,
дабы не вызвать недоверия к себе, оно опасно, ибо, порождая вражду, побудит
к мести и возбудит такое зло, какое тебе и не снилось... не подавай виду,
что не веришь, — это невежливо, даже оскорбительно: ты тогда даешь понять
собеседнику, что либо он обманывает, либо сам обманут. А главное даже не в
этом, а в том, что недоверие — признак лживости. И не забывай, что
обманывают не только словами, а и делами, и этот обман еще вредней».

   Второе качество, необходимое в нашей жизни, по мнению Грасиана, —
скрытность. Без него человек становится беззащитным, ибо алчные и
бесчестные люди всегда смогут извлечь пользу из открытого человека:

   «Страсти — окна духа. Мудрость житейская требует скрытности: кто играет
в открытую, рискует проиграться. Сдержанность таящегося вступает в поединок
с зоркостью проницательного: против глаз рыси темная струя каракатицы.
Пусть не знают, чего ты хочешь, не то помешают, одни — противодействием,
другие — угодливостью».

   Надо отметить, что принципы жизненных интриг, пожалуй, впервые в
европейской литературе с такой четкостью сформулированные Грасианом, были
хорошо известны на Востоке. Как пишет А. Игнатенко, они входили в книги
наставлений властителям арабских стран.
   Например, Ибн-аль-Азрак в своем сочинении приводит рассказ о том, как
халиф Абд-аль-Малик Ибн-Мар-Ван нашел камень с выбитой на нем
древнееврейской надписью. По его повелению мудрецы растолковали ему
послание из глубины веков. «Поскольку предательство в природе человека, то
доверять кому бы то ни было — слабость», — было написано на нем.
   Другой арабский писатель, Ибн-ад-Дая, писал в своих «Греческих заветах»:
«Остерегайся людей больше, чем надейся на них, берегись их больше, чем
доверяй им».
   Пророк Мухаммед писал: «Прибегайте к сохранению тайны, если хотите
исполнения ваших нужд. Ведь завидуют всякому, обладающему каким-то благом».
   В старинной арабской рукописи, которая хранится в Парижской библиотеке и
авторство которой без достаточных оснований приписывают известному мудрецу
Востока Аль-Маварди, говорится: «Нет ничего более успешного в осуществлении
хитростей и более способствующего использованию удобных случаев, чем
сохранение тайны».
   Вернемся, однако, к «Карманному оракулу» Бальтасара Грасиана. Третье
качество — умение разбираться в людях, которое является полуискусством-
полунаукой, которую следует осваивать всю жизнь, если не хочешь оказаться в
дураках. К настоящему времени написаны сотни книг по практической
психологии, созданы тысячи тестов, позволяющих определить особенности
личности человека, но для большинства людей чужая психика остается тайной
за семью печатями. В школах нам преподают множество ненужных наук,
заставляют зубрить геометрию, химию, географию и астрономию, вместе с тем
выпуская в жизнь беззащитными против искусного обмана.
   Во времена Бальтасара Грасиана психология еще не существовала как наука,
но мудрый иезуит уже тогда советовал своим читателям больше времени уделять
изучению людей, а не вещей:
   «Не обманывайся в людях, — советует Бальтасар Грасиан. — Этот род
заблуждения самый опасный и самый обычный. Лучше обмануться в цене, чем в
товаре, а уж тут-то особенно важно видеть насквозь. Понимать жизнь и
разбираться в людях — далеко не одно и то же.
   Великая премудрость — постигать характеры и улавливать настроения. Людей
столь же необходимо изучать, как книги».
   Ну и, наконец, четвертое, но отнюдь не последнее в плане профилактики
обмана, как сказали бы сегодня психологи, соответствующее ролевое
поведение:
   «Не слыви человеком с хитрецой — хоть ныне без нее не проживешь. Слыви
лучше осторожным, нежели хитрым. Искренность всем приятна, хотя каждому
угодна вчуже. Будь с виду простодушен, но не простоват, проницателен, но не
хитер. Лучше, чтоб тебя почитали как человека благоразумного, нежели
опасались как двуличного. Искренних любят, но обманывают. Величайшая
хитрость — скрывать хитрость, ибо ее приравнивают к лживости. В золотом
веке царило прямодушие, в нашем, железном, — криводушие. Слава
рассудительного почтенна и внушает доверие, слава хитреца сомнительна и
порождает опасения».
   Плохо быть обманутым, но не менее тяжело всюду видеть обман, ожидать
его, быть постоянно настороже. Такое состояние, если оно длится постоянно,
способно нарушить нервную систему любого человека. Примером такого
существования, проходившего в вечном ожидании предательства и измены, может
служить жизнь русского царя Ивана Васильевича, за свою патологическую
жестокость названного современниками «Грозным».
   Историк В. Ключевский — один из лучших знатоков и описателей характеров
русских царей, которого по праву зовут «российским Плутархом», дал
блестящий психологический анализ духовной эволюции Ивана Васильевича с
детства до конца его жуткого правления. Он пишет:
    «Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и
материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и
прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами
превратилась в глубокое недоверие к людям».
   Как отмечает Ключевский, этому во многом способствовала атмосфера
лицемерия и двуличия, которой была пропитана жизнь Кремля. Впоследствии в
письмах к князю Курбскому сам Иван Васильевич писал, что его плохо кормили
и одевали, а бояре стесняли во всем, не давая воли, вспоминая о его царском
происхождении только в дни торжественньк праздников. В такие моменты
отношение к молодому царю резко менялось: его приближенные, еще вчера
пренебрегавшие юным государем, на людях изъявляли ему притворную
почтительность и покорность. Конечно же, такое двуличие оставляло сильный
след в душе будущего правителя России, заставляя его сомневаться в
искренности людей. Ключевский пишет, что «его ласкали как государя и
обижали как ребенка. Но в обстановке, в какой шло его детство, он не всегда
мог тотчас и прямо обнаружить чувство досады и злости, сорвать сердце. Эта
необходимость сдерживаться, дуться в рукав, глотать слезы питала в нем
раздражительность и затаенное молчаливое озлобление против людей, злость со
стиснутыми зубами... Вечно тревожный и подозрительный, Иван рано привык
думать, что окружен только врагами, и воспитал в себе печальную наклонность
высматривать, как плетется вокруг него бесконечная сеть козней, которою,
чудилось ему, стараются опутать его со всех сторон. Это заставило его
постоянно держаться настороже; мысль, что вот-вот из-за угла на него
бросится недруг, стала привычным, ежеминутным его ожиданием».
   Однако парадокс заключается в том, что человек не может жить, окруженный
только врагами, и для отдохновения своей измученной вечным ожиданием зла
души он должен придумывать себе «друзей», на которых может положиться.
Конечно же, возле любого, хоть и трижды подозрительного диктатора всегда
находились люди, готовые представить властителю доказательства своей
безмерной преданности. И такие придворные становились любимчиками, для
которых крайняя подозрительность к остальным людям оборачивалась такой же
глубокой доверчивостью и благорасположением. Такими приближенными для Ивана
Грозного были Сильвестр, Адашев, а потом и Малюта Скуратов.
   Василий Ключевский пишет: «В каждом встречном он прежде всего видел
врага. Всего труднее было приобрести его доверие. Для этого таким людям
надобно ежеминутно давать чувствовать, что их любят и уважают, всецело им
преданны, и кому удавалось уверить в этом царя Ивана, тот пользовался его
доверием до излишества».Вывод из этого исторического примера в общем-то
достаточно банален: обмануть можно любого, даже самого недоверчивого и
подозрительного человека, если дать ему то, чего ему отчаянно не хватает. А
не хватает подозрительным людям чувства доверия и ощущения безопасности.
Таким образом, предоставляя диктаторам доказательства своей исключительной
преданности, как рыбы-прилипалы возле беспощадных акул, прекрасно
существовали при Сталине — Берия, при Грозном — Скуратов, при батьке Махно
— палач Кийко.
   Психологический механизм такого удивительного сочетания крайней
подозрительности с поразительной доверчивостью основан на «законе
маятника», который является универсальным принципом функционирования
физиологических систем человека. Если мы рассмотрим строение мозга
человека, то обнаружим там парные ядра, управляющие взаимно
противоположными процессами. Например, в продолговатом мозгу есть центр
вдоха и центр выдоха, в промежуточном — центры голода и насыщения,
повышения и понижения температуры. Есть там центры «ада» и «рая»,
возбуждение которых приводит к ощущению внеземного блаженства или же
вызывает столь сильную депрессию, при которой «хоть в петлю лезь»...
Длительное раздражение одного такого центра автоматически вызывает
повышение тонуса его антагониста. Поэтому после вдоха неизбежно следует
выдох, охлаждение тела закономерно включает механизмы «самоподогрева», а
экстаз небывалого счастья впоследствии оборачивается приступами
отвратительного настроения. Особенно явно это проявляется при
непосредственном раздражении таких центров (у наркоманов, например), хотя в
более ослабленном виде с таким явлением сталкивался любой рядовой
потребитель спиртных напитков, наблюдавший неизбежную смену эйфории при
алкогольном опьянении неприятными ощущениями, обычно сопровождающими
похмельный синдром.
   При этом каждый может подтвердить, что чем лучше было настроение
накануне, тем хуже оно будет на следующее утро.
   По-видимому, нечто похожее происходит и с чувством доверия. Чем больше
не доверяет человек окружающим, тем больше испытывает он потребность
доверять хоть кому-нибудь. И, как правило, такой «хоть кто-нибудь»
обязательно находится.



                       ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ОБМАНУ



                                  Люби ближнего, но не давайся ему в обман.'
                                                              Козьма Прутков

   Первый шаг против обмана состоит в распознании намерений противника.
Поводом для подозрения может быть излишняя назойливость человека, его
стремление выведать какую-то информацию, которую можно впоследствии
обратить против вас. Именно поэтому не рекомендуется откровенничать с
незнакомцами на вокзалах, в купе поезда или на курорте. Чем больше вы о
себе рассказываете, тем больше даете аферисту козырей для его плутовской
игры. Об этом писали еще восточные мудрецы. Так, Аль-Ма-Варди отмечал в
своих книгах, что нельзя доверять человеку, который явно стремится
втереться к вам в доверие и слишком явно выведывает ваши тайны. Он приводит
древнее высказывание по этому поводу: «Не отдавай свою тайну в жены тому,
кто к ней сватается». Другой мудрец Востока, Ибн-аль-Азрак, писал:
   Кто ломится в двери доверия, Тому не открою те двери я.
   Итак, первое правило против обмана: уменьшить до минимума утечку
информации. Житейской иллюстрацией этого правила могут быть советы,
опубликованные в газете «Аргументы и факты», в статье «Украдут ваш отпуск».
   Не афишируйте свой отъезд. Попросите родных или соседей регулярно
забирать вашу корреспонденцию, а счетчик заставьте крутиться, оставив
включенным какой-либо маломощный безопасный электроприбор. Не выключайте
радиоточку — пусть в вашей квартире даже ночью кто-то разговаривает и поет.
   Если случится пользоваться автоматической камерой хранения, а опуская
монету в отверстие ячейки, вы обнаружите, что оно забито и монета не
проходит, сбросьте номер кода, который вы набирали. Мошенники специально
забили отверстие ячейки и наблюдают за вами. И если вы наберете тот же
номер, как обычно принято, мошенники откроют ячейку через пять минут после
вашего ухода, и ваши вещи «сделают вам ручкой».
   Правило второе: не будьте предсказуемы. Утрируя до банального, скажем
так: не кладите ключ от квартиры под коврик. Впрочем, все умные мысли уже
давно высказаны до нас. Вновь обратимся к испанскому мудрецу Бальтасару
Грасиану: «Менять приемы. Дабы отвлечь внимание, тем паче враждебное. Не
держаться начального способа действия — однообразие позволит разгадать,
предупредить и даже расстроить замысел. Легко подстрелить птицу, летящую по
прямой, труднее — ту, что кружит. Не держаться
   до конца и второго способа, ибо по двум ходам разгадают всю игру.
Коварство начеку. Чтобы его провести, немалая требуется изощренность.
Опытный игрок не сделает того хода, которого ждет, а тем более жаждет,
противник».
   И снова перенесемся на триста лет вперед — в наше беспокойное время.
Какое отношение это правило имеет к вашему автомобилю? Самое
непосредственное. Ведь несмотря на сложные противоугонные средства,
поставленные на автомобилях, их угоняют или среди ночи раздается вой
сирены, подтверждающий, что кому-то не терпится это сделать. Поэтому
специалисты рекомендуют отвернуть на пару оборотов гайку, которая крепит
клемму провода, соединяющего аккумулятор с «массой» автомобиля, обесточив
его электросистему. Или сделать по-другому: поменять местами два
высоковольтных провода на крышке распределителя зажигания. Двигатель не
запустится.
   Правило третье: не выказывать сразу своих подозрений, если вы замечаете,
что вас пытаются обмануть. По этому поводу Ларошфуко писал:
   «Притворяясь, будто мы попали в расставленную нам ловушку, мы проявляем
поистине утонченную хитрость, потому что обмануть человека легче всего
тогда, когда он хочет обмануть вас».
   В конце прошлого века свои суда Япония заказывала в Европе. Однако не
все заключаемые японцами договора заканчивались оформлением заказа.
Довольно часто они тщательно изучали всю техническую документацию, а потом
под каким-нибудь предлогом отказывались от корабля.
   Однажды ведущий инженер английской судоверфи, будучи в кругосветном
путешествии, увидел в австралийском порту японский корабль, который он
лично проектировал и от приобретения которого японцы неожиданно отказались.
Инженер догадался, что прижимистые азиаты просто копировали чертежи и по
ним делали суда сами.
     Когда на эту судоверфь вновь прибыл японский представитель, ему не
  стали выражать претензий, а предложили подробную техническую документацию.
  Сценарий последующих событий повторился: через некоторое время, тщательно
  изучив чертежи, японцы аннулировали заказ. А через год в Иокогаме
  состоялся торжественный спуск на воду нового судна — точной копии
  английского корабля. Однако торжества были недолгими. По-видимому,
  украденные чертежи оказались с изъяном, ибо через несколько секунд после
  спуска судно перевернулось и затонуло. Так английские судостроители
  отомстили японским плагиаторам.
     Для любителей классической литературы можно предложить другую
  иллюстрацию к принципу «сохранения молчания при обмане» — новеллу Джованни
  Боккаччо из «Декамерона»:
     В этой истории оба героя — и молодой конюх, и старый король — проявили
  выдержку и смекалку, только последнее слово осталось за конюхом. Но общий
  принцип поведения при обмане был и остается универсальным: «игра в
  простака». Если тебя пытаются обхитрить, не старайся показаться умнее
  своего противника. Наоборот, поддайся ему и усыпи его бдительность. Только
  так ты сможешь выиграть. Эта стратегия работает в любых ситуациях, в том
  числе и в разведке. Если шпион заметил слежку, он не должен этого
  показывать:
     «В разведке есть простое совсем правило: отрыв запрещен! Если увидел,
  что за тобой следят, во-первых, не покажи виду, что ты их заметил, не
  нервничай и не мечись... Поболтайся по городу, покружи. На операцию
  сегодня идти не следует. Они могут прикинуться, что бросили тебя, а на
  самом деле они рядом, только больше их стало, только сменили они своих
  людей. В тот день, когда выявил слежку, операция запрещена. Тут закон
  нерушимый. А каждая операция во многих вариантах готовится. Слежка
  сегодня, значит, завтра повторим операцию, или через неделю, или через
  месяц. Но не вздумай отрываться от них! Оторвавшись даже под очень хорошим
  предлогом, ты показываешь им, что ты — шпион, а не простой дипломат, что
  ты можешь видеть тайную слежку, что тебе надо от нее зачем-то убегать.
  Если ты им это покажешь, то от тебя не отстанут. Ты покажешь им, что ты —
  шпион, и этого достаточно. Тогда слежка будет преследовать тебя каждый
  день, тогда не дадут тебе работать. Один раз от них, конечно, оторвешься,
  но они тебя зачислят в разряд опасных», — пишет Виктор Суворов в романе
  «Аквариум». — И в другом месте он продолжает:
     «Если хочешь обнаружить слежку — побольше равнодушия. Почаще под ноги
  смотри. Успокой следящих. Тогда их и увидишь. Ибо успокоившись, они
  ошибаются».
     Таким образом, когда человек узнает о готовящемся против него обмане, у
  него есть по крайней мере два варианта ответа. Первый — разоблачить
  готовящийся заговор, чтобы уничтожить его в зародыше, а второй — создать
  иллюзию неведения и, продолжая внешне оставаться беспечным, подготовить
  своему противнику встречный обман. Но сорвать обман можно тоже по-разному.
  Просто обвинить своего оппонента во лжи — не самый мудрый вариант ответа
  на попытку обмана. Хотя Козьма Прутков и советовал: «Иногда достаточно
  обругать человека, чтобы не быть им обманутым».
   Тем не менее лучше поступить тоньше — ненавязчиво дать понять обманщику,
что неприятности от его лжи в первую очередь коснутся его самого — так, как
сделал это герой басни И. Крылова «Лжец». Мораль сей басни проста — порою
одна только возможность наказания за будущий обман может остановить
обманщика:
   Из дальних странствий возвратись, какой-то дворянин (а может быть, и
князь), с приятелем своим пешком гуляя в поле, расхвастался о том, где он
бывал, и к былям небылиц без счету прилагал. «Вот в Риме, например, я видел
огурец:
   Ах, мой творец! И по сию не вспомню пору! Поверишь ли? Ну, право, был он
с гору». — Что за диковина! — приятель отвечал:
   На свете чудеса рассеяны повсюду; да не везде их всякий примечал. Мы
сами вот теперь подходим к чуду, Какого ты нигде, конечно, не встречал, и я
в том спорить буду. Вон, видишь ли через реку тот мост, Куда нам путь
лежит? Он с виду хоть и прост, а свойство чудное имеет:
     Лжец ни один у нас по нем пройти не смеет:
   Да половины не дойдет — провалится и в воду упадет, но кто не лжет,
ступай по нем, пожалуй, хоть в карете».

     После такого предупреждения размеры римского огурца начали уменьшаться
  — сначала до величины дома, а потом и до размеров человеческого роста. Но
  в конце концов нервы нашего путешественника не выдержали предстоящего
  испытания волшебным мостом, а уменьшать далее размеры чудесного огурца не
  позволяла его гордость, и в результате ему пришлось пойти на попятную:
   Послушай-ка, — туг перервал мой Лжец, — Чём на мост нам идти, поищем
лучше броду.
   Классическим примером второй стратегии поведения — «работы под дурачка»
является шекспировский Гамлет. Узнав от Призрака тайну гибели своего отца,
он ничем не выдает себя, усыпляя подозрительность своих врагов. И далее,
узнав, что отчим готовит ему погибель, посылая р Англию с письмом, в
котором предписывается его немедля казнить, он Остается внешне безучастным.
Датский принц принимает единственно верное решение — без излишнего шума он
подменяет роковое послание.

   Гамлет
   Говорят письма два моих собрата,
   Которым я, как двум гадюкам, верю,
   Везут приказ, они должны расчистить
   Дорогу к западне. Ну что ж, пускай,
   Втроем и забава, чтобы землекопа
    Взорвать его же миной, плохо будет,
    Koгда я не вроюсь глубже их аршином,
   Чт0б их пустить к луне; есть прелесть в том,
    Когда две хитрости столкнутся лбом!
   Вот как он рассказывает Горацио о выполнении своего замысла:

   Гамлет
   Накинув мой бушлат,
    Я вышел из каюты и в потемках стал пробираться к ним; я разыскал их,
   сте шил у них письмо и воротился
   К себе опять, и был настолько дерзок
   Приличий страх не ведает, — что вскрыл
   Высокое посланье; в нем, Горацио,
    О царственная подлость! — был приказ,
    Ведь уснащенный доводами пользы
   Как датской, так и англицкой державы,
    В котором так моей стращали жизнью,
   Что тотчас по прочтеньи, без задержки,
   Не посмотрев, наточен ли топор,
   Мне прочь снесли бы голову...
    Итак, кругом опутан негодяйством,
 . Мой ум не сочинил еще пролога,
   Как приступил к игре, — я сел, составил
    Другой приказ:
   От короля торжественный призыв, —
   Увидев и прочтя сие посланье,
 - Не размышляя много или мало,
   Подателей немедля умертвить,
    Не дав и помолиться.
   Отметим, что сюжет с перехватом и подменой письма часто используется как
в жизни, так и в литературе. Вспомним хотя бы «Сказку о царе Салтане» А. С.
Пушкина, где зловредные и завистливые сестры дважды подменяли письма, в
результате чего встреча отца с сыном оказалось отложенной на несколько лет,
а вся история могла закончиться весьма трагически:
   А ткачиха с поварихой,
    С сватьей бабой Бабарихой
   Извести ее хотят,
    Перенять гонца велят,
    Сами шлют гонца другого
   Вот с чем от слова до слова:
   «Родила царица в ночь
   Не то сына, не то дочь.
   Не мышонка, не лягушку,
    А неведому зверушку».
   Но в сказках добро всегда побеждает зло, а посему интриганки были в
конце концов наказаны.



                             Обман в нашей жизни


                                   ИСТОРИЯ


                          Бог не может изменить, прошлое, но историки могут.

                                                              Сэмюэль Батлер

  Обман, фальсификация и подлоги —.нередкое дело в истории. Человечество
накопило их в таком количестве, что поневоле задумываешься, как с ними
разобраться.
  Bq-первых, предметом подлога могу! быть как произошедшие события, ,так и
предметы материальной культуры (рукописи, монеты, скульптуры, предметы быта
и др.). С другой сторрны, можно классифицировать исторические подделки по
целям, которые ставили перед собой люди, намеренно искажающие историю.
Так,! одни из них, искажая реальные факты, надеются на получение
политических дивидендов, другие думают только о собственной выгоде, третьих
толкают на подлог чрезмерно развитое честолюбие и желание прославиться во
что бы то ни стало. В результате то, что мы считаем реальными историческими
событиями, оказывается странной смесью, состоящей из легенд, сплетен, злого
умысла, смутных преданий, интриг,
самооправданий и лишь небольшого количества действительных фактов.
  Да и было бы странно, если бы дела обстояли другим образом. Ведь историю
пишут люди, а людям, как говорили древние, свойственно ошибаться, вольно
или невольно. Ибо каким бы бесстрастным ни хотел выглядеть историк,
написанная им история будет всегда нести отпечаток его личности: эмоций,
установок и не всегда осознанных симпатий. Поэтому все, что нам остается, —
это собрать как можно больше свидетельств различных авторов об одном и том
же историческом событии, чтобы впоследствии, сравнив их между собой,
попытаться найти истину.

                     Фальсификация исторических событий

  Искажения, вносимые историками, бывают двух типов: замалчивание и
  фальсификация. В третьей главе мы уже отмечали, что «ложь по умолчанию»
  считается более «мягким» способом обмана, однако поправки такого рода
  также могут до неузнаваемости исказить реальные события. Пример такой
  ретуши ис-торических событии я нашел в книге Д. Волкогонова «Триумф и
  трагедия». Рассказывая о роли, которую сыграл Н. С. Хрущев в разоблачении
  сталинских преступлений, Волкого-нов отмечает, что сам Никита Серге- ,
  евич был отнюдь не безгрешен и, обвиняя вождя, косвенно наносил удар по
  себе — человеку из его ближайшего окружения. Естественно, что Хрущев
  постарался, насколько это было возможно, обелить себя. Для этого ему
  пришлось изъять ряд компрометирующих его документов. Волкогонов пишет:
  «Поскольку на этих бумагах часто стояли визы и других руководителей,
  немало документов после XX съезда партии просто исчезло. Как рассказывал
  мне А. Н. Шелепин в апреле 1988 года, списки с визой Хрущева, в частности,
  были по указанию первого секретаря изъяты измногих архивов Серовым, бывшим
  в то время заместителем министра госбезопасности. Их передали Хрущеву,
  решившемуся на смелый шаг в разоблачении злодеяний Сталина:
Никите Сергеевичу очень уж не хотелось выглядеть соучастником сталинских
преступлений, но это было именно так. К слову сказать, я сам убедился, что
ряд центральных архивов после XX съезда «почищен»; многие документы,
касающиеся Сталина и его непосредственного окружения, изъяты. Все ли они
целы? Очень сомневаюсь. Молотов, Каганович, Ворошилов, Маленков, Хрущев,
другие руководители виновны в беззакониях или как соучастники, или как
послушные исполнители, или как бездумные «полдакиватели». Но, конечно,
Сталин несет перед историей главную ответственность за эти зло-1 деяния».
                     IДругим, более ярким примером замалчивания важных
исторических событий является история расстрела царской семьи большевиками
в 1918 году. Ведь вначале декларировался расстрел только одного царя, а
уничтожение его детей отрицалось; и только после разоблачения этого факта,
под давлением неопровержимых улик коммунистам пришлось в этом сознаться.
Тем не менее в школьных учебниках этот факт отсутствовал.
  Вот как развертывалась хронология данной фальсификации. В июле в газете
«Уральский рабочий» было опубликовано сообщение о казни царя: «В ночь с 16
на 17 июля по постановлению Областного Совета Рабочих, Крестьянских и
Красноармейских Депутатов Урала расстрелян бывший царь Николай Романов. Он
слишком долго жил, пользуясь милостью революции, этот коронованный убийца».
На третьей странице того же номера газеты «Уральский рабочий» от 23.07.1918
г., в 'рубрике «Телеграммы», можно прочесть: «Москва, 19 июля. Председатель
Свердлов сообщает полученное по прямому проводу сообщение от Областного
Уральского Совета о расстреле бывшего царя Николая Розанова... Жена и сын
Николая Романова отправлены в надежное меср». 20 июля в Москве «Известия»
сопроводили сообщение о смерти Николая II следующими комментариями: «Этим
актом революционной кары Советская Россия торжественно йредупреждает всех
своих врагов, которые мечтают вернуть царский режим и даже смеют угрожать с
оружием в руках».
  Тем не менее большевистские руководители неоднократно отрицали убийство
  всей царской семьи — вна-чале Георгий Чичерин, затем Максим Литвинов,
  работавший в том же министерстве и впоследствии ставший преемником
  Чичерина, — в специальном заявлении от 17.12.1918 г., о чем сообщила
  газета «Сан-Франциско санди кроникл». Однако . самое подробное заявление
  содержалось в интервью Чичерина газете «Чикаго трибюн» на конференции в
  Генуе и было воспроизведено в газете «Тайме» от 25.04.1922 г.:
   «Вопрос. Приказало ли Советское правительство убить дочерей царя или
  дало на это разрешение, а если нет, то были ли наказаны виновные?
   Ответ. Судьба царских дочерей мне в настоящее время неизвестна. Я читал
  в печати, что они находятся s Америке. Царь был казнен местным Советом.
  Центральное правительство об этом ничего предварительно не зналоУЭто
  произошло перед тем, как данный район был захвачен чехословаками. Был
  раскрыт заговор, направленный на освобождение царя и его семьи для
  отправки чехословакам. Позже, когда Центральный Комитет получил информацию
  по существу фактов этого дела, он одобрил казнь царя. Никаких указаний о
  дочерях не было. Так как из-за оккупации этой зоны чехословаками связь с
  Москвой была прервана, обстоятельства данного дела не были выяснены».
  Но вот другое свидетельство. Лев Троцкий писал в своем «Дневнике»:
   «Я прибыл в Москву с фронта после падения Екатеринбурга. Разговаривая со
  Свердловым, я спросил:
  — Где теперь царь?
  — С ним все кончено.
  — А где семья?
  — Семью постигло то же.

. Всех их? — спросил я удивленно.
  — Всех, — ответил Свердлов.
  — Кто принял решение?
   — Мы решили это здесь. ...Ильич считал, что нам нельзя оставлять им
  живого знамени, особенно в наших трудных условиях» («Огонек», № 22, 1990).
   Известный французский историк Марк Ферро написал весьма интересную книгу
  «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», в которой
  убедительно показал, до какой степени может меняться трактовка
  исторических событий в зависимости от взглядов и политических интересов
  руководства той или иной страны.
  Сравнивая учебники истории длякитайских ребят, живущих в Пекине (КНР) и
  Тайбэе (Тайвань), Марк Ферро показывает, как ощутимо разнится китайская
  история при разных толкованиях. Если тайбэйские школьники прекрасно
  разбираются в хитросплетениях династий китайских царей, почитают Конфуция
  и осуждают Чингисхана, то пекинские школьники знают все о крестьянских
  восстаниях и классовой борьбе, считая Чингисхана не жестоким захватчиком,
  а объединителем монголов и Китая, который нес Западу достижения китайской
  культуры.
  И такой избирательный подход характерен не только для китайцев. Турецкие
  историки, например, со-вершенно «забыли» о беспрецедентном геноциде против
  армянского народа 1915 года, когда в одночасье было истреблено более
  миллиона армян, проживающих на территории Турции. Эта бесчеловечная акция
  сознательно утаивается от народа в течение десятилетий, представляя собой
  типичный образец «лжи по умолчанию».
  ГМарк ферро приводит в своей книге многочисленные свидетельства
  манипулирования историей, которые имеют место в системе школьного
  образования многих стран, а затем, превращаясь в устойчивые стереотипы
  мышления, попадают в национальное сознание и закрепляются там.
  Например, он пишет, как менялись учебники истории в польских школах. Ферро
  отмечает, что после присоединения Польши к социалистическому лагерю из
  школьных учебников стали постепенно исчезать описания многолетних
  конфликтов поляков и русских, которые во многом определяли реальную
  историю двух стран. Врагами Польши изображались немцы и шведы, и
  практически ничего не было написано про разделы Польши и многочисленные
  антирусские восстания. По мере развития «социалистической интеграции»
  соответственно корректировались и школьные учебники. В учебнике 1968 года
  еще было упоминание о кровавом штурме пригорода Варшавы — Праги — войсками
  Суворова; в учебнике 1976 года слова «устроил резню ее жителей» заменили
  на «Суворов провел заключительный штурм», а в учебнике 1979 года это
  событие вообще испарилось. Вместо этого там писали, как генерал Пилсудский
  «расправился срабочими Праги». С одной стороны, непонятно: Суворов брал
  штурмом Прагу в 1795 году, а Пилсудский — в 1926-м. Это явно неадекватная
  замена. Но на самом деле авторы учебников (вернее, их заказчики) ставили
  вполне определенные цели: в памяти людей события в Праге должны были
  связываться не с Суворовым, а с Пилсудским. Русские оказывались как бы в
  стороне.
   В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Русские снова стали
  врагами, а маятник школьной истории вновь сделал резкую отмашку вправо,
  проскочив «момент истины». Если в 70-х годах политика России всячески
  обелялась и подчищалась, то в 90-е годы она заведомо очерняется. А
  польские дети вынуждены вновь поглощать ложь, только другого рода, но от
  этого не становящуюся более близкой к истине.
   Как тут не вспомнить сатирическое четверостишие В. Денисова-Мельникова
  «Голая правда»:
  Как ее насиловали в школах, Продолжают в вузах издеваться. Правда потому и
  ходит голая, Что не успевает одеваться...
   В публицистической статье «Вспоминая войну в Испании», Джордж Оруэлл,
  автор знаменитого романа-антиутопии «1984», писал: «...я увидел, как
  историю пишут исходя не из того, что происходило, а из того, что должно
  было происходить согласно различным партийным «доктринам».
  Знаю, распространен взгляд, что всякая принятая история непременно лжет.
  Готов согласиться, что история большей частью неточна и необъективна, но
  особая мета нашей эпохи — отказ от самой идеи, что возможна история,
  которая правди-ва. В прошлом врали намеренно или подсознательно,
  пропускали события через призму своих пристрастий или стремились
  установить истину, хорошо понимая, что при этом не обойтись без
  многочисленных ошибок, но, во всяком случае, верили, что есть «факты»,
  которые более или менее возможно отыскать. И действительно, всегда
  накапливалось достаточно фактов, не оспариваемых почти никем. Откройте
  Британскую энциклопедию и прочтите в ней о последней войне — вы увидите,
  что немало материалов позаимствовано из немецких источников. Историк-немец
  основательно разойдется с английским историком по многим пунктам, и все же
  останется массив, так сказать, нейтральных фактов, насчет которых никто и
  не будет полемизировать всерьез. Тоталитаризм уничтожает эту возможность
  согласия, основывающегося на том, что все люди принадлежат к одному и тому
  же биологическому виду. Нацистская доктрина особенно упорно отрицает
  существование этого вида единства. Скажем, нет просто науки. Есть
  «немецкая наука», «еврейская наука» и так далее. Все такие рассуждения
  конечной целью имеют оправдание кошмарного порядка, при котором Вождь или
  правящая клика определяют не только будущее, но и прошлое. Если Вождь
  заявляет, что «такого-то события никогда не было», значит, его не было.
  Если он думает, что дважды два пять, значит, так и есть. Реальность этой
  перспективы страшит меня больше, чем бомбы, а ведь перспектива не
  выдумана, коли вспомнить, что нам довелось наблюдать в последние несколько
  лет».
Надо честно признаться, что рас-сятся и к советской, исторической науке.
Только там во главу угла был поставлен не расовый, а классовый подход, что,
впрочем, оказалось несущественным — и в том, и другом случае в учебниках
оставались только те факты, которые благополучно вписывались в
господствующие доктрины. Как говорится, «если факты не укладываются в
теорию, то тем хуже для них». Примером такого вольного толкования
исторических событий является роль Троцкого в истории Советской России. Он,
как летучий голландец, то появлялся в учебниках, то исчезал из них. Его
роль как одного из главных вождей Октябрьской революции и организатора
Красной Армии тщательно замалчивалась, более того, в конце концов он просто
«выпало из истории страны, оставшись там только как один из многих
организаторов оппозиционного движения' В период с 30-х до 50-х годов надо
всеми участниками исторических событий, как гигант над пигмеями, царил
Иосиф Сталин. Спустя двадцать лет после его смерти вдруг оказалось, что
подъем целины, восстановление народного хозяйства и оборона Кавказа — дело
рук полковника-политрука с пышными бровями. Генсеки, правившие страной
после Леонида Брежнева, жили слишком мало, чтобы серьезно подкорректировать
историю СССР по своему желанию. Правда, сразу же после воцарения Андропова
в народе появился анекдот, что «Политиздат» срочно готовит к выпуску книгу
«Белая земля» по аналогии с «Малой землей», в которой должен быть отражен
гигантскип вклад бывшего шефа КГБ в разгром фашистов в северной Карелии.
  Сейчас мы наблюдаем похожую картину. Только роль Троцкого теперь играет
Михаил Горбачев — о нем тоже стараются не упоминать без особой причины.
«Отец перестройки» оказался не нужен нынешним правителям России, и они
стремятся поскорее забыть о том, кто дал им возможность взять власть в свои
руки. Между тем длительное и организованное замалчивание или искажение роли
любой личности в истории приводит к тому, что в массовом сознании возникают
и пускают корни новые фальсифицированные представления, в то время как
истина, лишенная фактов, постепенно хиреет и умирает.
  Отмечая особенность марксистского взгляда на историю, Марк Ферро писал:
• «Русские марксисты избрали «лучший» способ действия: они не писали
историю, а творили ее, осуществляя Революции. Так они приобрели престиж и
репутацию людей, способных осмысливать и верно судить о процессах
исторического развития. Получив после Октября всю полноту ни с кем не
делимой власти, большевики и вовсе возомнили себя пророками: их видение
было единственно верным, они во всем были правы.
Претендовавшая на то, что она воплощает в себе рабочий класс и сам
исторический прогресс, партия большевиков получила право на власть лишь
постольку, поскольку ее оценки были верны. Ее власть основывалась на
знании, которое обязательно должно быть непогрешимым. В действительности
приходилось сообразовываться с поставленным пар-тией диагнозом. Всякая не
соответствующая ему история должна быть пересмотрена, так как любое
сомнение, касающееся путей исторического прогресса, подрывало «линию»
партии, да и само ее право на руководящую роль. Конечно же, за историей и
за историками следовало теперь все время приглядывать». И далее Марк ферро
пишет, что под постоянным идеологическим давлением властей «...советские
историки приобрели исключительную сноровку и профессиональные навыки. Они
умеют писать таким двойственным стилем, что в тексте иной раз выражается
мысль и ее прямая противоположность. На случай, если понадобится». \/
  Я знал одного историка, профессора Н., который жил со мной в одном
  подъезде, только этажом выше. Ему патологически не везло со своей
  докторской диссертацией. Первый вариант ее он закончил к 1956 году, и, как
  водилось в те годы, она была пронизана восхвалением роли Сталина во всех
  значительных событиях. Пока она проходила аттестацию в ВАКе, грянул XX
  съезд с критикой культа личности и диссертацию, естественно, вернули на
  доработку. Фактически ее пришлось переделывать заново, снова лезть в
  архивы и оценивать события уже исходя из реальной роли «вождя всех
  народов». На первое место вышел Никита Сергеевич Хрущев, покоритель
  космоса и целины, вдохновитель строительства коммунизма. Шесть лет историк
  Н. переделывал свою диссертацию, пока наконец в декабре 1963 года она не
  прошла защиту и не отправилась на утверждение в Москву. В ноябре 1994 года
  он должен был стать доктором наук, но грянул ок-тябрьский пленум ЦК КПСС —
  и Хрущев полетел со всех постов... Целый год историк был в полной
  прострации, пока не взял себя в руки и не начал писать третий вариант
  диссертации, где уже все лавры доставались Л. И. Брежневу. На его счастье,
  Леонид Ильич правил достаточно долго, так что Н. стал-таки доктором наук и
  профессором. Но чего это ему стоило!..
  От обмана и фальсификации исторических событий следует отличать так
  называемую альтернативную историю. Исторический процесс неравномерен и
  изобилует критическими пунктами и узловыми точками. Что бы ни говорили
  марксисты о закономерности и объективности исторических событий, в них
  немалое место отводится и Его Величеству Случаю. Поэтому в какие-то
  моменты история может пойти так или этак. Цезарь мог подвернуть ногу и не
  перейти Рубикон; Наполеон мог не раз погибнуть от шальной пули в Италии,
  когда он лично поднимал бойцов в атаку; немцы во время второй мировой
  войны так и не применили нервно-паралитические газы типа зарина, который
  мог переломить ситуацию; кроме Горбачева, в Политбюро в 1985 году был еще
  Романов, и приди он к власти — мы и поныне жили бы в СССР, и так далее...
  Изучение возможных, но несостоявшихся событий — не такое уж бессмысленное
  дело. Оно дает возможность историкам анализировать различные варианты
  развития исторического процесса, отсеивая случайности от закономерностей.
  Главное — сохранять объективность и не• выдавать желаемое за
  действительное.
  Интересно, что в настоящее время возникло и бурно развивается новое
направление в фантастической лите- • ратуре — так называемый турбореа-лизм.
Суть его — в конструировании альтернативной истории и анализе возможных,
хотя и не случившихся вариантов исторического развития. Примером может
служить роман Андрея Лазарчука «Иное небо».
  События в нем происходят в наше время, только вот исторический фон их,
мягко говоря, странный — Германия победила во второй мировой войне,
свободная от коммунистов Россия существует только за Уралом, а весь мир
поделен между четырьмя сверхдержавами. А почему бы нет? Любой художник
слова, а тем более писатель-фантаст, вправе создавать какие угодно мыслимые
миры, если они дают ему дополнительную возможность изучения человеческих
душ. Опасность появляется только тогда, когда с обложек книг незаметно
исчезает термин «фантастика», а реальность подменяется откровенным
вымыслом.
  На грани между наукой и выдумкой, например, находится книга В. С.
  Поликарпова «Если бы... Исторические версии», где автор разбирает варианты
  альтернативной истории. В своей книге он разбирает последствия различных
  неосуществившихся исторических сценариев, например, смерти Сталина не в
  1953-м, а в 1960 году или смерти Ленина в 1939 году. Он, подобно В.
  Суворову, разбираег вариант нападения России на Германию и другие
  несбывшиеся варианты истории. Чего больше в его книге — научного анализа
  или беспочвенных фантазий, мне, не историку, судить трудно, но такая
  постановка вопроса превращает реальный и уже необратимый исторический
  процесс в зыбкое поле околонаучных спекуляций. То, что нормально проходит
  под заголовком «научная фантастика», смотрится довольно странно с позиций
  классической науки.

    Рассказывая об обмане в истории, нельзя не коснуться такого явления, как
  лжецари и самозванцы. Историки могут привести множество примеров
  внезапного появления властителей — призраков, подлинность которых вызывала
  сомнения у их современников, а в более поздние времена служила источником
  головной боли и горячих споров историков. Наверное, самым первым из
  известных науке лжецарей был маг Гаума-та, обманом занявший престол
  персидского царя Камбиса. Он выдавал себя за сына Кира и брата персидского
  правителя. Как пишет Геродот, этот авантюрист за какую-то провинность в
  молодости лишился ушей, и поэтому, став царем Персии, избегал появляться
  на людях. Его тайну раскрыла одна из его наложниц, которая ночью по совету
  своего отца ощупала голову спящего властелина. Отец девушки возглавил
  заговор, в результате которого самозванец был убит.
   История Рима, в свою очередь, показывает нам достаточное количество
  императоров, самовольно присвоивших себе это почетное звание, наиболее
  знаменитыми из которых являются несколько лженеронов. В русской истории
  также обнаруживается огромное количество лжецарей:
  Лжедмитрии, Лжепетры, Лжеконс-тантины, лжедочери Елизаветы и т. д. А. С.
  Пушкин в свое время писал о пяти самозванцах, принимавших имя Лжепетра, а
  на сегодняшний день известно около сорока Лжепетров III. Почти все они
  выступали против Екатерины II, отобравшей в 1762 году престол у своего
  супруга Петра III. Самым известным из них, конечно же, был Емельян
  Пугачев. Интересно, что российские лжецари имеют по меньшей мере два
  отличительных признака. Во-первых, их больше, чем в других странах, а во-
  вторых, основной тип российского самозванца — это человек из народа,
  выступающий в интересах низов. Именно таким был бунт Пугачева, который
  выдавал себя за супруга царствующей императрицы.
   В 1991 году, будучи делегатом Европейского конгресса любителей
  фантастики, проходившего в Кракове, я с большим интересом знакомился с
  достопримечательностями этого старинного города. На центральной площади
  Кракова, напротив древней башни городской ратуши, я обнаружил красивый
  четырехэтажный дом, увенчанный замысловатым парапетом в стиле Ренессанса.
  Именно в этом доме в 1605 году проживала дочь сандомирского воеводы Марина
  Мнишек вместе со своим супругом — русским царем, вошедшим в историю под
  именем Лжедмитрий. В отличие от других, менее удачливых претендентов на
  русский престол, этому самозванцу удалось какое-то время править нашей
  страной.
  Происхождение и настоящее имя Лжедмитрия до сих пор окутано покровом
  тайны. Версия Годунова о том, что под этим именем скрывался беглый монах
  Гришка Отрепьев, была создана только для того, чтобы опорочить претендента
  на царский престол, и впоследствии была опровергнута большинством
  историков. Беглый монах Гришка Отрепьев и царь Лжедмитрии — два разных
  лица. С другой стороны, мало кто верил, что самозванец действительно был
  Дмитрием — спасшимся в Угличе от ножа наемного убийцы сыном Ивана
  Грозного. Вокруг личности данного человека возникло множество легенд и
  предположений, ни одна из которых не давала четкого ответа на все вопросы.
  После посещения дома Марины Мнишек в Кракове я заинтересовался этой
  историей, весьма скупо освещенной в наших учебниках, и решил узнать
  побольше о человеке, обманом захватившем русский трон и ввергнувшем мою
  страну в Смутное время. Кое-какие сведения о Лжедмитрии мне удалось
  обнаружить в Краковском музее, но самый интересный материал я нашел в
  статьях историка В. Русакова, опубликованных в жур-нале «Живописная
  Россия» за 1902 год.
   Оказывается, существует весьма правдоподобная версия, что Лжедмитрий был
  незаконнорожденным сыном польского короля Стефана Батория. В. Русаков
  приводит ряд доводов в пользу данной гипотезы. В частности, он ссылается
  на С. М. Соловьева, «который полагал, что Самозванец, не будучи настоящим
  Дмитрием, все же не был и сознательным обманщиком, но обманут был сам и
  верил в свое царственное происхождение, в котором уверили его другие:
  бояре и враги Годуновых. Свое мнение Соловьев подкрепил указанием на то,
  что если бы Самозванец знал о своем обмане, то не действовал бы с такой
  уверенностью в своих правах. Подобное же мнение высказывает и Костомаров.
  К их мнению присоединяется и профессор Платонов, принимая за наиболее
  верное то, что Лжедмитрий верил в свое царственное происхождение и что он
  свое восшествие на престол счи-тал делом вполне справедливым и честным. По
  мнению же профессора Голубовского, вся жизнь Лжедмитрия, все его действия,
  и как государя, и как человека, свидетельствуют о его искреннем убеждении
  в своем царственном происхождении;
  он верил, что он царский потомок». Польский историк Александр Гирш-берг
  также считает, что самоуверенность Дмитрия могла быть результатом только
  глубокого убеждения в его высоком происхождении.
   В. Русаков приводит следующую возможную версию событий тех лет.
  Лжедмитрий, будучи непризнанным и тайным сыном короля Батория,
  воспитывался матерью — дочерью управляющего замком, в которую в свое время
  без памяти влюбился король. Мать не чаяла в нем души и, хотя тщательно
  скрывала перед ним его происхождение, часто напоминала ему, что он не
  простой человек и что в жилах его течет царская кровь. После смерти
  короля, а впоследствии и матери мальчик-сирота отправился странствовать по
  польской земле, а потом и по России. Во время своих странствований юноша
  узнал историю об убийстве в Угличе царевича Дмитрия и о его якобы чудесном
  спасении. Ибо в те времена в народе упорно циркулировали слухи, что не
  царевич пал от ножа убийц, а вместо него убит другой. Вся эта информация
  наложилась на воспоминания детства и туманные намеки матери о более
  высоком его предназначении. Возникла мысль: «Не я ли царевич Дмитрий?»
  А потом на его беду оказалось, что очень многие люди (от польских панов до
  недовольных Годуновым русских бояр) увидели для себя неплохую возможность
  погреть рукина этой авантюре и стали разжигать в Самозванце несбыточные
  планы возвращения русского престола. Не последнюю роль в этом сыграл и
  монах Григорий Отрепьев, имя которого хотели навесить на Лжедмитрия. Эту
  версию подтверждает и современник тех событий немец Конрад Буссов, автор
  «Летописи московской о важнейших событиях русской истории с 1584 по 1612
  годы». Таким образом, психологическая картина обмана видится несколько по-
  другому, чем это трактуют учебники истории: это был не обман одним
  человеком (Самозванцем) многих, а комбинация спровоцированного рассказами
  матери самообмана Лжедмитрия и обмана, сознательно распространяемого
  сподвижниками Самозванца, использовавшими его в своих корыстных целях.


                                  ПОЛИТИКА


   Упоминаю об этом с единственной целью — предупредить: не верьте ничему
  или почти ничему из того, что пишется про внутренние дела в
  правительственном лагере. Из каких бы источников ни исходили подобные
  сведения, они остаются пропагандой, подчиненной целям той или иной партии,
  — иначе сказать, ложью.
  Дж. Оруэлл

   _В обыденном сознании люден давно уже сформировалось мнение, что политика
  — достаточно грязное дело, ибо для достижения своих целей люди, ею
  занимающиеся, не брезгуют никакими средствами, среди которых ложь и обман
  — еще не самые отвратительные. Если в отношениях между двумя людьми еще
  действует английская пословица «Честность — лучшая политика», то, управляя
  миллионами, о ней забывают. На это давно обратили внимание мудрецы и
  философы. Так, Платон в своем трактате о Совершенном Государстве писал,
  что правители его могут «прибегать ко лжи и обману ради пользы тех, кто им
  подвластен. Ведь мы уже говорили, что подобные вещи полезны в виде
  лечебного средства». \
Позже эту мысль еще четче сформулировал Никколо Макиавелли, от которого
пошло понятие «макиавеллизм». Оно употребляется для характеристики образа
действий человека, принципом поведения которого является использование
любых, в том числе и аморальных, средств (лжи, клеветы, жестокости и т. п.)
для достижения преследуемых им целей. В своем знаменитом трактате «Госу-
дарь» Макиавелли обосновал допустимость игнорирования в политике законов
нравственности во имя великих целей. В арсенал возможных с его точки зрения
средств могут входить «хорошо применяемые жестокости», способность политика
«быть великим притворщиком и лицемером», побеждать врагов «силой и
обманом», умение правителя внушать подданным «любовь и страх», заставить
силой народ верить в то, что не отвечает его убеждениям, и так далее. Он
писал: «Родину надо защищать средствами славными или позорными, лишь бы
защищать ее хорошо».
  В XX веке этой концепции придерживался Уинстон Черчилль. Он говорил:
«Политика — не игра. Это серьезное занятие», подтверждая этим, что там не
место сантиментам.
  То, что политика построена на лжи и обмане, русские поняли в начале XVIII
  века, когда Петр I впервые попытался стать полноправным участником
  тогдашней европейской политики. Привыкшие к «честному слову» и верности
  взятым на себя обязательствам, петровские дипломаты были поражены
  двуличностью и увертливостью европейских государственных деятелей,
  поднаторевших за многие века в искусстве политической интриги. Вот как
  описывает А. Толстой в романе «Петр I» знакомство русского посольства с
  обычаями королевских дворов того времени:
   «Таких увертливых людей и лгунов, как при цезарском дворе в Вене,
  русские не видали отроду... Петра приняли с почетом, но как частного
  человека. Леопольд любезно называл его братом, но с глазу на глаз, и на
  свидания приходил инкогнито, по вечерам, в полумаске. Канцлер в разговорах
  насчет мира с Турцией во всем соглашался, ничего не отрицал, все обещал,
  но когда дело доходило до решения, увертывался, как намыленный».
  Вышеприведенная цитата относится к так называемой внешней политике, однако
  существует еще политика внутренняя, определяющая взаимоотношения
  правительства исвоего народа. Здесь дела обстоят еще более сурово. Со
  своими гражданами, как правило, руководство страны поступает более
  бесцеремонно, чем с соседними государствами, объясняя это весьма
  расплывчатым термином «государственные интересы».
   Как говорил Артур Шопенгауэр, «государство — не что иное, как намордник
  для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания
  ему отчасти травоядного характера».
   Правда, при различных формах политического управления жесткость, с
  Которой манипулируют людьми, может меняться в значительных пределах. То,
  что допустимо в демократических государствах, не разрешается в
  тоталитарных.
   В 70-е годы в Советском Союзе ходил анекдот:

   — В чем сходство и различие конституций СССР и США?
  — Они обе гарантируют свободуслова. Но конституция США гарантирует свободу
  и после произнесения этого слова.

   Каким же образом вождям тоталитарного режима удается держать людей в
  повиновении, заставляя их слепо верить в любые, даже бредовые идеи? Для
  этого имеется ряд отработанных приемов.
   Во-первых, руководство страной с тоталитарным режимом, обманывая людей,
  не перестает убеждать их, что говорит только правду. Откройте, к примеру,
  статьи и речи Ленина:

  «Наша сила в заявлении правды!» «Народу надо говорить правду. Только тогда
  у него раскроются глаза, и он научится бороться против неправды».

   Звучит прекрасно, не правда ли? Но первое, что сделали большевики после
  прихода к власти, — это закрыли практически все оппозиционные газеты и
  установили жесткий контроль за печатью. Цензура, более жесткая, чем при
  царе, мгновенно душила любые попытки высказать критическую информацию о
  правящем режиме. В газетах печаталось только то, что отвечало интересам
  Советской власти. И со временем людей приучили мыслить однообразно.
   Знаменитый американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн, посетивший в
  начале 60-х годов СССР, писал:
  «Вот как это делается: начиная с колыбели никому не дают слушать ничего,
  кроме официальной версии. Так «pravda» становится для советских детей
  «правдой». Тем не менее полностью подавить у людей стремление к правде
  властям никогда не удавалось. Люди искали и находили любую возможность
  узнать истинное положение вещей. В ход шло все: устная информация в виде
  сплетен и слухов, передачи западных радиостанций (которых неимоверно
  «глушили» при помощи радиопомех) и самиздатовские книги и журналы.
  Постоянное давление цензуры выработало у советских людей привычку читать
  «между строк», по крупицам собирая просочившуюся сквозь идеологические
  запреты информацию и делая из нее соответствующие выводы.
  По этому поводу существовал анекдот:

   Один человек поздно вечером звонит своему приятелю и взволнованно шепчет
  в трубку:
   — Алло, слушай, ты читал сегодняшнюю «Правду»? Там такое написано...
   — А что именно?
   — Ну, знаешь, это не телефонный разговор...

  Во-вторых, чтобы обмануть народ, правители предварительно внушают ему
  чувство величия, подобно тому, как рабочего осла или цирковую лошадь
  украшают звонкими бубенчиками и красивой сбруей. Лошадь гордится своей
  блестящей уздечкой, не понимая, что с помощью этой узды человек может
  лучше и надежнее ею управлять. Также и людям постоянно внушалось, что они
  соль земли и цвет человечества, чтобы они забыли про свое бедственное
  положение.
  Немцам в нацистской Германииговорили, что они высшая раса, предназначенная
  для управления другими народами, а советским людям внушали, что они
  «передовой отряд человечества», зовущий остальные народы к светлому
  будущему. Вспомните лозунги недавних лет:
  *Да здравствует советский народ — строитель коммунизма!»
  «Слава пролетариату — гегемону человечества!»
  Ну и песни были соответствующие:
  Человек проходит как хозяин Необъятной Родины своей!
    И люди действительно порой верили, что это им принадлежат заводы,
  фабрики, поля и леса их страны. А ими тем временем бесконтрольно
  распоряжалась номенклатурная бюрократическая верхушка.
    Исследования психологов показали, что порой свобода тяготит человека.
  Всегда гораздо труднее подчиняться внутреннему голосу совести и долга,
  нежели мощному давлению свыше. Поэтому для некоторых людей более
  приемлемыми кажутся «несвобода» и тоталитаризм, когда кто-то Высший —
  вождь, жрец или Бог — решает за них, как надо поступать, снимая тем самым
  с души маленького человека тяжелое бремя выбора. Возможно, об этом писал в
  одном из своих произведений ленинградский писатель Вячеслав Рыбаков:
  И лживы десять заповедей ветхих, И насквозь лживы кодексы морали — Куда
  честнее просто прутья клетки, Прожеетор с вышки, пальцы на гашетке. Но
  Слов дурман всегда был нужен Стали.
  Этими стихами поэт подчеркивает, что даже всесильным диктаторам было
  выгоднее обманывать своих подданных, нежели принуждать ихтолько силой. А
  Слово — оно не самоценно, а всего лишь инструмент в руках человека —
  доброго и правдивого или алого и лживого, для слов это не имеет значения.
  Ибо, как писал другой поэт, «словом можно убить, словом можно спасти...»
   В политике же слово поворачивается так, как это выгодно властям, причем
  это происходит как в тоталитарных режимах, так и в так называемых
  демократических. Вспомним 40-е годы, пакт Риббентропа—Мо-лотова, когда
  Германия превратилась из врага в друга, а потом наоборот.
   Примером из истории «демократического» государства может служить
  признание доктора Р. А. Вильсона в предисловии к книге С. Хеллера и Т. Л.
  Стила «Монстры и волшебные палочки»:
   «Когда я поступил в среднюю школу, самыми плохими парнями в мире были
  немцы и японцы, а русские были нашими храбрыми союзниками в борьбе с
  фашизмом. Когда я заканчивал среднюю школу, плохими стали русские, а немцы
  и японцы стали нашими храбрыми союзниками в борьбе с коммунизмом.
  Называйте это обусловленностью или гипнозом, но это подействовало на
  большую часть нашего поколения. Один способ мышления был уничтожен, а
  новый был впечатан на его место».
  Недаром еще Н. А. Бердяев с горечью отмечал, что «в действительности мир
  организуется не столько на Истине, сколько на лжи, признанной социально
  полезной». -' ' Особую остроту и беззастенчивость ложь приобретает, когда
  в качестве своего оправдания она при-водит необходимсть учета «интересов
  партии». В книге французского ученого К. Мелитана «Психология лжи»,
  изданной еще в 1903 году, говорится:
   «Сложная и могущественная страсть, называемая партийностью, является
  неистощимым источником всякого рода лжи; мы, французы, слишком хорошо
  знаем, в какой ужасной лжи может оказаться виновною та или иная
  политическая партия, ставящая свои собственные интересы выше
  справедливости».
   Прошло два десятилетия — и кровавые события в России показали всему
  миру, насколько ужасными могут быть последствия возвышения партийных
  интересов над правами и потребностями отдельной личности.
   В 1928 году в берлинском эмигрантском журнале «Русский колокол» философ
  И. А. Ильин опубликовал статью «Яд партийности», в которой показал, как
  принцип партийности постепенно подменяет понятия нравственности, истины,
  гуманности.
   Как подчеркивал И. А. Ильин, дух политической партийности всегда ядовит
  и разлагающ, он создает своего рода массовый психоз. Человек, одержимый
  этим психозом, начинает верить в то, что только его партия владеет
  истиной, и притом всею истиною и по всем вопросам. Воззрения делаются
  плоскими, скудными, трафаретными; люди живут в партийных шорах и видят
  только то, что предусмотрено в партийных брошюрах.
  Партийные деятели делают ложь своим основным инструментом: заведомо
  обманывают избирателей и клевещут на конкурентов и против-ников. Дух
  партийности, по словам И. А. Ильина, расшатывает у людей совесть и честь,
  и незаметно ведет их на путь продажности и уголовщины, извращая все
  мировоззрение человека.' ,
   Впрочем, об этом писал еще Мон-тень:
   «Общее благо требует, чтобы во имя его шли на предательство, ложь и
  беспощадное истребление: предоставим же эту долю людям более послушным и
  более гибким».

   'Руководство любой страны, как правило, уверяет народ в своем высоком
  предназначении. Ведь для того чтобы крепче держать сограждан в
  повиновении, нужно по мере сил создавать иллюзию мудрости, честности и
  неподкупности начальства. Глупость, взяточничество и некомпетентность
  чиновников объявляются исключениями, в то время как еще со времен Петра
  Великого эти качества прочно поселились в аппарате власти. Дело в том, что
  сама иерархичность системы бюрократии отнюдь не способствует появлению
  честного, неподкупного и компетентного чиновника. Такой чиновник, даже
  если ненароком и залетит в бюрократическое царство, будет неизбежно
  «съеден» более изощренными в интригах и аппаратных играх коллегами.
Как пишет историк В. Ключевский, однажды, выведенный из себя
взяточничеством и продажностью членов тогдашнего Сената, Петр Первый решил
издать указ вешать всякого чиновника, укравшего хотя бы столько, сколько
нужно на покупку веревки. Тогда главный блюститель закона, генерал-прокурор
Ягужин-скип, встал и сказал: «Разве ваше величество хотите царствовать
один, без подданных? Мы все воруем, только один больше и приметнее
другого».
  Вот это была самокритика! К сожалению, у наших политиков смелости на
подобные заявления не хватает, и они предпочитают, насколько это возможно,
обманывать общественность, всячески маскируя свои неблаговидные дела,
создавая иллюзию своей честности.
  Любая власть строится на насилии. Когда в результате каких-либо социальных
потрясений происходит ее смена, то прорвавшиеся к кормилу правления,
стараясь «навесить всех 'сйбак» на своих предшественников, орычно обвиняют
их в превышении властных полномочии и насилии над обществом.
  Однако после кратковременной эйфории, связанной с победой, наступают
суровые будни, и оказывается, что править без насилия довольно сложно.
Скажем, гораздо сложнее, чем с ним. И тогда власти подыскивают

Copyright © 2004—2005 «РефСтар»