Размышления о судьбе вишневого сада
Размышления о судьбе вишневого сада.
Вся Россия наш сад. Земля велика и
прекрасна, есть на ней много чудесных
мест.
А.П.Чехов "Вишневый сад".
План.
I. "Вишневый сад" – последняя законченная пьеса А.П.Чехова.
II. Бывшие хозяева вишневого сада.
1) Раневская и Гаев – взрослые дети.
2) Симеонов-Пищик – приспособившийся помещик.
III. Лопахин – хозяин вишневого сада.
IV. Будущие хозяева вишневого сада.
1) Петя Трофимов – вечный студент.
2) Аня Раневская – человек нового поколения.
"Вишневый сад" – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Замысел
автора заключается в том, чтобы высмеять "недотепистость" основных
действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на
каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих
персонажей. После первого прочтения "Вишневого сада" ни у кого, по-моему,
не возникает антипатии к Фирсу, "лакею, старику восьмидесяти семи лет",
который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве,
как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он
холоп "до мозга костей", что такой тип людей – пережиток прошлого. На мой
взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь
судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя "Вишневый сад"
воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо
создания "комедии, местами даже фарса", представил пьесу как "тяжелую
драму" русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов
говорил: "Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму".
Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных
действующих лиц – Гаева и Раневской. Гаев "прожил все свое состояние на
леденцах". Его любимое выражение – "Желтого в угол! Дуплет в середину!" –
проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то
время как сама увязла в долгах. Они представители "вымирающего дворянства",
часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к
действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе
некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность,
прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания. Но этот мир
прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться,
сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно
не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они
тяжело переживают возможную потерю имения: "… я люблю этот дом, без
вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то
продавайте и меня вместе с ним". Им предлагают "вишневый сад и землю по
реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи". Однако
и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают
предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это,
несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с
долгами. Мало того, они обеспечили бы себе "двадцать пять тысяч годового
дохода". Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические
принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать
вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет
нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом?
Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться
к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и
Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей
России.
В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог
приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги,
которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду
на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об
аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и
построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик
поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые
трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и
характер. "Голодная собака ворует только в мясо", так и он теперь "может
только про деньги".
Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин
научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя,
которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин – человек с
сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в
буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее
наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и
Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин – самый
противоречивый персонаж в пьесе. "Битый, малограмотный Ермолай, который
зимой босиком бегал", воспитанный в имении, где "дед и отец были рабами,
где их не пускали даже в кухню", впитал часть той, уходящей культуры
дворянской усадьбы, которая и сформировала его "тонкую, нежную душу".
Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В
этом противоборстве побеждает обычно купец, "хищный зверь". Именно ему
Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем.
Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового
поколения – Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова
зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи
комедии, Петя – человек фразы. Он не совершает и, по-видимому, не совершит
ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище,
"вечный студент", подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским
Рудиным.
Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню,
которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый
урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню
выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале
пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время
как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не
показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: "Мы
насадим новый сад, роскошнее этого…". Она представитель нового поколения
людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые
смогут создать новую Россию!